Veröffentlicht am Schreib einen Kommentar

Debatte: Würde ein legaler Elfenbeinhandel Elefanten retten oder das Massaker beschleunigen?

‚Das Elfenbeinverbot hat die Preise hoch und die Wilderei lukrativ gemacht‘

Enrico Di Minin, wissenschaftlicher Mitarbeiter für Naturschutzwissenschaften an der Universität Helsinki, und Douglas MacMillan, Professor für Biodiversitätsökonomie am Durrell Institute of Conservation and Ecology, University of Kent.

Das UN-Verbot des internationalen Elfenbeinhandels von 1989 sollte Elefanten schützen. Das Ergebnis war kontraproduktiv, da die Einschränkung des Angebots in einer Zeit zunehmenden Wohlstands in Asien die Preise in die Höhe getrieben und die Anreize und Belohnungen für Wilderer dramatisch erhöht hat. Seit 2008 hat die großflächige Elefantenwilderei wieder begonnen, getrieben von hohen Preisen in Asien.Das Handelsverbot ist Teil eines prohibitionistischen Ansatzes, der sich darauf konzentriert, die Strafverfolgung zu verbessern und gleichzeitig das Angebot durch Konfiszierung und Zerstörung von Elfenbein einzuschränken. Aber einige der größten afrikanischen Staaten – Namibia, Südafrika und Simbabwe – unterstützen einen legalen Handel.

Ein Beamter des simbabwischen Nationalparks inspiziert den Elfenbeinvorrat des Landes am Hauptsitz in Harare
Ein Beamter des simbabwischen Nationalparks inspiziert den Elfenbeinvorrat des Landes am Hauptsitz in Harare. Foto: Tsvangirayi Mukwazhi/ AP

Der einmalige kommerzielle Verkauf von 102 Tonnen Elfenbein im Jahr 2009 brachte mehr als 15 Mio. Weitere solche Verkäufe wurden dann bis 2017 verboten.Befürworter des prohibitionistischen Ansatzes argumentieren, dass dieser einmalige Verkauf zu einer erhöhten Nachfrage nach Elfenbein in Asien geführt und folglich die Wilderei in Afrika stimuliert habe. Es gibt keine Beweise, die diese Behauptung stützen (pdf), trotz zahlreicher Behauptungen von Tierschutzgruppen.

Vielmehr könnten die Beschränkungen, unter denen dieser einmalige Verkauf erlaubt war, eine groß angelegte Wilderei von Elefanten ausgelöst haben. Marktspekulanten, die wahrscheinlich während der globalen Finanzkrise in rohes Elfenbein investierten, begannen mit der Bevorratung in Erwartung, dass der Schwarzmarktpreis aufgrund der Knappheit während des Verkaufsmoratoriums steigen würde. Tatsächlich ist der Schwarzmarktpreis für Elfenbein zwischen 2008 und 2014 in die Höhe geschossen.

Rein ökonomisch gesehen kann die Begrenzung des Elfenbeinangebots negative Folgen für den Elefantenschutz haben. Die Reduzierung des Angebots durch die Verbrennung von Elfenbeinbeständen und die Einführung von Verkaufsmoratorien, wenn die Nachfrage nach Elfenbein unverändert bleibt, kann die Preise in die Höhe treiben und die Elefantenwilderei eskalieren lassen. Da der Markt von Kriminellen und Investoren kontrolliert wird, die kein Interesse am Naturschutz haben und in erster Linie vom Preis beeinflusst werden, kann eine Zunahme der Elefantenwilderei vorhergesagt werden.Trotz der jüngsten Investitionen in den Nachfragerückgang in Asien ist es unwahrscheinlich, dass die Nachfrage innerhalb des kurzen Zeitrahmens, der erforderlich ist, um die Art vor dem Aussterben in freier Wildbahn zu retten, auf Null getrieben wird. Ein praktischerer Ansatz wäre die Kombination von Nachfragereduktionskampagnen mit einer legalen und regulierten Versorgung mit Elfenbein, die den Elfenbeinpreis davon abhalten würde, höher zu steigen, und die Anreize für Banden, Elefanten zu töten, verringern würde.Wenn dies nicht geschieht, könnten afrikanische Länder ihre Teilnahme an Cites zurückziehen und selbst entscheiden, was mit ihren Elefanten und anderen Arten geschehen soll.

‚Legaler Handel ging 2008 schief. Warum also noch einmal versuchen?‘

Dr. Nitin Sekar, Science Policy Fellow bei der American Association for the Advancement of Science, und Professor Solomon Hsiang, Associate Professor für Public Policy an der UC Berkeley

Ob der legale Verkauf von ansonsten illegalen Produkten schädliche Schwarzmärkte unterbieten wird oder nicht, ist eine klassische Frage in der Wirtschaft. Es scheint funktioniert zu haben, als die USA das Alkoholverbot aufhoben und legale Alkoholmärkte überfluteten, die zuvor von Schmugglern dominiert wurden. Es ist weniger klar, ob es an Orten funktioniert, die mit der Legalisierung von Marihuana oder Prostitution experimentiert haben. Wird es für Elfenbein funktionieren? Diese Frage stellt zwei Sätze von Wirtschaftstheorien gegeneinander.

Elefanten helfen einem Elefantenkalb einen Hang hinauf, nachdem es den Ewaso Nyiro River im Samburu Game Reserve durchwatet hat.
Elefanten helfen einem Elefantenkalb einen Hang hinauf, nachdem es den Ewaso Nyiro River im Samburu Game Reserve durchwatet hat. Foto: Carl de Souza/ AFP/Getty Images

Im Standardwirtschaftsmodell besteht der beste Weg, Wilderei zu verhindern, darin, einen Markt für Elfenbein zu schaffen, das von Elefanten gesammelt wurde, die auf natürliche Weise gestorben sind. Alternativ kann in einem dynamischen Wirtschaftsmodell, in dem sich Angebot und Nachfrage als Reaktion auf die Legalisierung ändern können, die Wilderei durch den legalen Elfenbeinhandel verschlimmert werden.

Dies kann auf zwei Arten geschehen. Erstens könnte der auffällige Handel mit legalem Elfenbein neue Verbraucher anziehen. Personen, die Elfenbeinwerbung im Fernsehen sehen oder Gleichaltrige, die Einkäufe tätigen, sind möglicherweise mehr daran interessiert, selbst etwas zu kaufen. Diese wachsende Nachfrage wird jedoch möglicherweise nicht durch das legale Angebot befriedigt, was zu mehr Wilderei führt. Zweitens, da mehr legales Elfenbein im Umlauf ist, wird es für die Behörden schwieriger, legales von illegalem Elfenbein zu unterscheiden, wodurch das Entdeckungsrisiko für illegale Händler verringert wird. Dies ermöglicht es illegalen Händlern, mehr illegales Elfenbein zu liefern.

Welche dieser Wirtschaftstheorien ist richtig? In den meisten Schwarzmärkten ist dies eine schwierige Frage, da sie fast unmöglich zu beobachten sind. Aber dank Cites haben wir Daten, die bis ins Jahr 2003 zurückreichen und einen Einblick in den schattigen illegalen Elfenbeinhandel bieten. An 79 großen Standorten in 40 Ländern in Afrika und Asien sammelt Cites Daten darüber, wie viele Elefanten gewildert werden und wie viele auf natürliche Weise gestorben sind. In einer aktuellen Analyse haben wir diese Daten verwendet, um zu sehen, welches Wirtschaftsmodell richtig ist.

Anhand der globalen Wildereidaten von Cites haben wir untersucht, ob der „einmalige legale Verkauf“ von Elfenbein nach China und Japan zu Veränderungen auf den globalen Märkten für gewildertes Elfenbein geführt hat.

Was wir gefunden haben, hat uns überrascht: Die Verkaufsankündigung entsprach einem abrupten, globalen und anhaltenden Anstieg der Wilderei um 65%. Diese Erkenntnisse werden durch Berichte vor Ort untermauert. Mit dem neuen Zustrom von legalem Elfenbein förderte die chinesische Regierung das Produkt, die chinesischen Medien trompeten den Investitionswert von Elfenbein, und eine chinesische Zeitschrift stellte fest, dass der einmalige Verkauf „den neuen Konsum anregte, anstatt den illegalen Elfenbeinhandel zu verlangsamen“. Ein Sekundärmarkt für legale Elfenbeingenehmigungen ist entstanden, um illegales Elfenbein zu waschen.

Wir haben viele Alternativen zu den „dynamischen“ Theorien getestet, aber keine von ihnen konnte den dramatischen Anstieg der Wilderei im Jahr 2008 erklären. Zum Beispiel gab es aufgrund der Finanzkrise keine größeren chinesischen Investitionen in wertvolle Rohstoffe (wie Gold). Soweit wir das beurteilen können, haben der legale Verkauf und die anhaltenden legalen Märkte dazu geführt, dass die Wildereiraten von Elefanten gestiegen sind und hoch bleiben.

Sprung in die Elefantenwilderei, Grafik
Foto: Hsiang und Seker

Wir können nicht alle Feinheiten des Elfenbein-Schwarzmarktes kennen, aber die Beweise deuten darauf hin, dass der legale Verkauf von Elfenbein im Jahr 2008 zu mehr Wilderei, nicht weniger. Verbote sind unvollkommen, aber sie haben auf westlichen Märkten funktioniert. Mit den jüngsten Versprechungen der Präsidenten Barack Obama und Xi Jinping, „fast vollständige Verbote“ des Handels mit Elfenbein zu erlassen, kombiniert mit datengesteuerten Nachfragereduktionskampagnen und Strafverfolgungsbemühungen, gibt es eine beispiellose Gelegenheit, sie auch im Osten zum Laufen zu bringen.

‚Afrikaner aus der Armut zu befreien, ist der einzige Weg, Elefanten zu retten‘

Rowan Martin, Delegierter Simbabwes beim Cites-Treffen in Johannesburg

Elfenbein ist seit Jahrhunderten Teil des afrikanischen Reichtums, und die Kolonialmächte des 18., 19. und frühen 20.Jahrhunderts führten Krieg miteinander, um die Kontrolle darüber zu erlangen. Kein Dekret derselben Mächte, das den Elfenbeinhandel verbietet, dürfte heute bei den afrikanischen Eigentümern der Ressource Anklang finden.

Und das zu Recht. In einem Entwicklungskontext kann es keine Handelsbilanz geben, wenn Afrika alle spezialisierten Produkte importieren muss, die von überseeischen Ländern hergestellt werden, aber wiederum durch ein Kartell ausländischer NGOs daran gehindert wird, die spezialisierten Produkte zu exportieren, die ihm einen globalen Wettbewerbsvorteil verschaffen.

Was wird Elefanten auf dem Land in Afrika halten? Zunächst muss das malthusianische Problem erkannt werden. Etwa 855 Millionen Menschen leben in den Ländern, aus denen die Elefanten in Afrika bestehen, von denen 546 Millionen in ländlichen Gebieten leben. Elefanten können im Allgemeinen nicht mit Menschen koexistieren, wenn die menschliche Bevölkerungsdichte 20 / km2 überschreitet. Diese Dichte wurde in 21 der 37 Länder des Sortiments überschritten.

Wenn Städte wachsen - wie diese informelle Siedlung außerhalb von Johannesburg - schrumpft die Elefantenreichweite.
Wenn Städte wachsen – wie diese informelle Siedlung außerhalb von Johannesburg – schrumpft das Elefantengebiet. Foto: Richard du Toit / Getty Images/Gallo Images

Infolgedessen ist das Elefantengebiet in Afrika seit 1995 um 41% geschrumpft. Weit davon entfernt, über ihren gegenwärtigen Status alarmiert zu sein, sollten wir jedoch angenehm überrascht sein, wie gut Elefanten unter einer wachsenden menschlichen Bevölkerung überleben.

In diesem Jahr wird das südliche Afrika eine Umweltkatastrophe von außerordentlichem Ausmaß erleben. Millionen von Menschen werden vor Ende des Jahres ohne Nahrung und Wasser sein. Wenn das südliche Afrika keine höherwertigere Landnutzung als die derzeitige Subsistenzlandwirtschaft und marginale Viehzucht finden kann, erscheint eine Katastrophe unvermeidlich. Diejenigen, die mit Cites-Handelsverboten beschäftigt sind, sehen dieses größere Bild nicht.Die Anreize, die notwendig sind, um eine Zukunft für Elefanten außerhalb staatlicher Schutzgebiete zu gewährleisten, sind erstens eine vollständige Übertragung der Autorität auf diejenigen, auf deren Land Elefanten leben, um es ihnen zu ermöglichen, die Elefanten zu ihrem eigenen langfristigen Vorteil zu verwalten. Zweitens, dass der Staat aktiv einen hohen Wert für Elefanten fördert und alle restriktiven Gesetze und Bürokratie beseitigt, die perverse Anreize schaffen.Ein jährliches Budget von 1,5 Millionen US-Dollar ist erforderlich, um 5.000 Elefanten in einem 10.000 km2 großen Nationalpark zu schützen, das leicht durch den Handel mit Elfenbein aus natürlichen Quellen und ein geringes Maß an problematischer Tierkontrolle gedeckt werden kann.Cites hatte 27 Jahre Zeit, um die Wirksamkeit des Elfenbeinhandelsverbots zu bewerten, und es ist jedem unparteiischen Beobachter klar, dass es nicht funktioniert hat.

‚Es gibt keine Beweise dafür, dass Elfenbeinverkäufe einen signifikanten Nutzen für die lokale Bevölkerung oder Elefanten bringen‘

Dr. Andrew Seguya, Exekutivdirektor der Uganda Wildlife Authority und Mitglied der African Elephant Coalition, die einen Vorschlag unterbreitet haben, der das Elfenbeinverbot stärken würde

Wieder einmal sind Elefanten durch den Elfenbeinhandel einer Bedrohung für ihr Überleben ausgesetzt. Die Ergebnisse der Great Elephant Census bestätigen, dass zwischen 2007 und 14 rund 144.000 Savannenelefanten – 30% der Kontinentalbevölkerung – verloren gingen.

Es gibt eine klare Antwort auf diese Krise: verbot des Elfenbeinhandels. Dies würde die Kette zwischen legalen und illegalen Märkten durchbrechen, die Nachfrage beseitigen und das Töten stoppen. Ein früheres Totalverbot durch die Vertragsparteien des Übereinkommens über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten (Cites) im Jahr 1989 setzte afrikanische Elefanten auf den am stärksten geschützten Anhang I. Die Elfenbeinmärkte stürzten ab, die Preise fielen und die Wilderei hörte fast über Nacht auf. 1997 schwächten die Vertragsparteien das Verbot jedoch ab, indem sie einige Elefanten im weniger restriktiven Anhang II „aufteilten“, was den eigenen Regeln des Übereinkommens widersprach.

Ein Marsch gegen den illegalen Handel mit Elfenbein und Nashornhorn am 24.September 2016 in Bangkok, Thailand.Ein Marsch gegen den illegalen Handel mit Elfenbein und Nashornhorn am 24.September 2016 in Bangkok, Thailand. Foto: Vichan P / Pacific/Barcroft Images

Auf Drängen von vier südafrikanischen Ländern – Botswana, Namibia, Südafrika und Simbabwe – stimmte Cites zu, Elfenbeinverkäufe aus ihren Beständen zu verbieten. Der größte dieser Verkäufe nach Japan und China im Jahr 2008 führte zu einer dramatischen Beschleunigung der Elefantenwilderei in ganz Afrika (pdf). Die Hauptnutznießer waren Elfenbeinwilderer, Schmuggler und Händler.Dennoch argumentieren einige libertäre Ökonomen weiterhin für Elfenbeinverkäufe.Solche Argumente gehen davon aus, dass es einfache Marktlösungen für alle Probleme der Welt gibt und dass wilde Tiere und ihre Körperteile wie Agrarrohstoffe behandelt werden sollten. Vielleicht leben diese Ökonomen auch in Elfenbeintürmen, ohne die reale Welt zu kennen, in der kriminelle Syndikate als Multiproduktfirmen in komplexen Märkten agieren.

Das Blatt wendet sich: China, Hongkong und die USA haben bereits zugesagt, ihre wichtigsten Märkte zu schließen. Seit 2011 haben 21 Länder etwa 20% des weltweit gelagerten Elfenbeins bei öffentlichen Veranstaltungen vernichtet, um die Menschen für die Bedrohung durch Wilderei und Elfenbeinschmuggel zu sensibilisieren und die Entschlossenheit der Cites-Vertragsparteien, dies zu beenden.Die Afrikanische Elefantenkoalition aus 29 Ländern hat über ihre Mitglieder der Cites CoP17, die diese Woche in Südafrika tagt, einen Vorschlag unterbreitet, um Unklarheiten zu beseitigen, indem Elefanten aus dem südlichen Afrika wieder in Anhang I aufgenommen werden. Namibia, Südafrika und Simbabwe haben Gegenvorschläge zur Wiederaufnahme des Elfenbeinhandels eingereicht, wobei Botswana jetzt eine bemerkenswerte Ausnahme im südlichen Afrika darstellt. Diese Vorschläge werden wahrscheinlich von einer überwältigenden Mehrheit der Cites-Parteien abgelehnt, aber einige Regierungen, NGOs und die Europäische Kommission streben eine diplomatische „Lösung“ an, indem sie alle Vorschläge zurückziehen und den unbefriedigenden Status quo beibehalten.Ein legaler Elfenbeinhandel kann Elefanten weder jetzt noch jemals retten. Wie das Sprichwort sagt: „Elfenbein gehört auf Elefanten; im nationalen Erbe, nicht in Märkten oder Ornamenten.“

Für das nächste Jahr wird The Guardian einen einjährigen Fokus auf die Notlage der Elefanten legen; Kontaktieren Sie uns hier mit Ihren Geschichten und lesen Sie hier mehr über unsere Berichterstattung.

  • Auf Facebook teilen
  • Auf Titter teilen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.