Veröffentlicht am Schreib einen Kommentar

Wie Putin Russland für immer verändert hat

Am 7. Mai 2000 wurde Wladimir Putin als Präsident Russlands vereidigt. Es war die erste von vier Einweihungen – und es werden immer mehr. Vier Monate zuvor trat Boris Jelzin unerwartet zurück und erhob den Premierminister und den ehemaligen Leiter der Sicherheitsdienste zum amtierenden Präsidenten. Als Ende März Wahlen stattfanden, gewann Jelzins gesalbter Nachfolger etwas mehr als die Hälfte der Stimmen, eine knappe Mehrheit, die eine Stichwahl verhinderte und Russlands Kurs unermesslich veränderte.

In den zwei Jahrzehnten seit seinem Aufstieg an die Spitze des Kremls hat Putin die Macht gefestigt und Russlands Rolle auf der Weltbühne gestärkt. Viele dieser Veränderungen, die nicht zu geringen Kosten gekommen sind, wären um die Jahrhundertwende unergründlich gewesen; Putins Wahl markierte den ersten demokratischen Machtwechsel des Landes. Da Moskau nun den Weg für Putin ebnet, bis 2036 zu regieren, könnte einer der mächtigsten Führer der Welt einer der dienstältesten der Welt werden.Um zu verstehen, wie Putin Russland und seinen Platz in der Welt in den letzten 20 Jahren verändert hat und was die Zukunft bringen könnte, wandte sich Foreign Policy an führende Wissenschaftler, Journalisten und Experten.

Wenig zu feiern in Putins Russland

von Susan B. Glasser

Vor zwanzig Jahren, wenn Sie mich oder im Grunde irgendjemanden gefragt hätten, ob Wladimir Putin der dienstälteste russische Führer seit Joseph Stalin werden würde, wäre die Antwort wahrscheinlich entweder ungläubiges Schweigen oder lautes Lachen gewesen. Als er noch in seinen 40ern zur russischen Präsidentschaft aufstieg, Putins Hauptqualifikationen für den Job, zumindest basierend auf den vielen Russen, mit denen ich in seinen ersten Amtsjahren gesprochen habe, als ich Co-Bürochef der Washington Post in Moskau war, war, dass er war: jung, artikulieren, und, buchstäblich, nüchtern. Mit anderen Worten, er war nicht Boris Jelzin – sein kranker, alternder Vorgänger, der seine späteren Jahre im Kreml in Wodka-getränkten Mäandern verbrachte, als der Gangsterkapitalismus das Reich und seine eigene Regierung eroberte. Putin sprach von einer Steuerreform, seiner Bewunderung für Europa und eines Tages vom Wachstum der russischen postsowjetischen Wirtschaft, um Portugal zu schlagen. Bewunderern zu Hause wie auch vielen, die ihn im Westen falsch verstanden, schien er einen anderen Kurs für Russland zu repräsentieren — hin zu einem „normalen“, moderneren, wenn auch bescheideneren Land.

Das erforderte natürlich schon damals zu viel: der brutale Krieg in Tschetschenien, der Putin zu einer politischen Figur machte, die Tatsache, dass er von Jelzins krummen inneren Kreisen handverlesen worden war, um ihre Amnestie zu garantieren, und vor allem Putins eigener Hintergrund im KGB der Sowjetzeit und die anhaltende Treue zur Idee eines Sicherheitsstaates.Zwei Jahrzehnte später ist Russland wieder ein kritischer Petrostaat mit einem alternden Führer, der mit einer autoritären Tradition zu kämpfen hat, die seine politische Entwicklung behindert, und einer unreformierten, von Korruption geplagten Wirtschaft, die viel zu sehr von der Gewinnung natürlicher Ressourcen abhängig ist. Putin hat die Sowjetunion nicht wiederhergestellt oder zu Hause einen neuen Gulag geschaffen. Seine neue Normalität, jedoch, Es stellte sich heraus, dass es der alten Normalität ähnlicher war, als er zugeben würde. Jetzt muss Putin mit kraternden Ölpreisen, einer schlechten Reaktion auf die globale Coronavirus-Pandemie und politischen Übergriffen rechnen, die ihn dazu veranlassten, ein Verfassungsreferendum einzuplanen und dann zu verschieben, das ihn noch über ein Jahrzehnt an der Macht halten könnte. Der Mai 2020 sollte eine Party zum 20-jährigen Jubiläum des Putinismus sein, aber die Party wurde abgesagt.

Russland ist stark von Putin abhängig geworden

von Olga Oliker

Manchmal scheint es mir, dass die Russen Wladimir Putin ein bisschen so sehen, wie ein Großteil der Welt die Vereinigten Staaten sieht. Das heißt, sie sind dankbar für das, was er in der immer weiter entfernten Vergangenheit für sie getan hat; Sie sind ambivalent und in einigen Fällen zutiefst verstört, wenn es um neuere Handlungen geht; und sie sind besorgt über die Zukunft. Andererseits sehen sie keine Alternative.

Putin hat Russland durch wirtschaftliche Wiedergeburt und Stagnation gesehen. Er hat eine bemerkenswerte Rückkehr seines Landes auf die globale Bühne geleitet. Aber wenn sich die Methoden und verfügbaren Werkzeuge im Laufe der Jahrzehnte und Jahrhunderte geändert haben, unterscheiden sich die außenpolitischen Ziele, die Putins Russland verfolgt hat, nicht von den historischen außenpolitischen Zielen Russlands, der Sowjetunion und des Imperiums. Die letzten zwei Jahrzehnte waren auch nicht einzigartig in wirtschaftlichen Höhen und Tiefen und Zyklen von Liberalisierung und Zwang zu Hause. Ich würde sagen, die wirkliche Veränderung, die Putin bewirkt hat, besteht darin, ein System zu etablieren, das außerordentlich abhängig von ihm persönlich zu sein scheint, sowohl für seine eigene Aufrechterhaltung als auch für Entscheidungen und Maßnahmen. Und das per Definition nur so lange, wie Putin an der Macht bleibt.

Putin zeigt genau, wie wichtig Führer sind

von Michael McFaul

Realisten argumentieren, dass Staaten und das Kräfteverhältnis zwischen ihnen die internationalen Beziehungen bestimmen; Führer spielen keine Rolle. Russland trat als schwacher Staat aus den Trümmern des sowjetischen Zusammenbruchs hervor und war daher gezwungen, das zu tun, was die stärkste Macht im System — die Vereinigten Staaten — diktierte. Russland hat sich heute als Großmacht erholt und ist wieder aufgetaucht, wie es solche Mächte immer mit anderen Großmächten der Welt tun. Diese konfrontative Dynamik hätte mit oder ohne Wladimir Putin stattgefunden.

Diese Theorie ist elegant, aber falsch. Alle Erklärungen des staatlichen Verhaltens müssen mit Einschätzungen der Macht beginnen, aber niemals ist das Kräfteverhältnis die ganze Geschichte. Führungskräfte und ihre Ideen können auch das Verhalten des Staates beeinflussen. Putin und Putinismus haben Russland und seinen Platz in der Welt beeinflusst.Von Boris Jelzin ausgewählt und dann vom russischen Volk ratifiziert, um im Jahr 2000 Präsident zu werden, war Putin ein zufälliger Führer. Seine Ansichten über Regierungsführung und Außenpolitik waren nicht bekannt. Zu Beginn seiner Amtszeit machte er jedoch seine Verachtung für Kontrollen der Exekutivgewalt deutlich. Heute hat Putin Russlands fragile Demokratie aus den 1990er Jahren durch eine konsolidierte Autokratie ersetzt. Im Laufe der Zeit hat Putin Liberalismus und Multilateralismus ausdrücklich abgelehnt und stattdessen konservative, orthodoxe und nationalistische Ideen angenommen und gefördert. Der Konflikt zwischen Putinismus und Liberalismus findet nicht nur zwischen Staaten statt, sondern auch in ihnen.

Nichts davon war unvermeidlich. In den letzten 30 Jahren haben Michail Gorbatschow, Boris Jelzin und in geringerem Maße sogar Dmitri Medwedew liberalere Ideen angenommen und eine stärkere Zusammenarbeit mit dem Westen angestrebt. Hätte Jelzin Boris Nemzow als Nachfolger gewählt, hätte die russische Demokratie überlebt und Russlands Zusammenarbeit mit dem Westen hätte fortgesetzt werden können.

Weil es auf Führer ankommt, sind Russland und der Westen aufgrund des Kräfteverhältnisses im internationalen System nicht für immer zur Konfrontation bestimmt. Ein neuer Führer in Russland könnte Russlands Weg ändern. Es ist schon einmal passiert; es kann wieder passieren.

Russlands jüngste Generation wurde beraubt

von Irina Borogan

Die bedeutendste Veränderung, die Putin in Russland vorgenommen hat, ist, dass junge Russen, die unter Putin aufgewachsen sind, nicht wissen, was freie Diskussion ist oder was Demokratie bedeutet. Eine Gesellschaft, in der man nur Geld verdienen kann, indem man sich nicht in die Politik einmischt und die Behörden nicht kritisiert, zwingt die Menschen, alle Optionen über ihr persönliches Leben und ihre Arbeit hinaus aufzugeben. In der russischen Gesellschaft herrscht enorme Angst, die mit der Verschärfung des Coronavirus und der Wirtschaftskrise nur noch zunimmt.Putin hat auf der Weltbühne grob, aber konsequent gezeigt, dass Russland die Menschenrechte seiner Bürger und anderer verletzen kann, ohne dass die Europäische Union oder die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa schwerwiegende Folgen haben. Trotz der Unzufriedenheit der Vereinigten Staaten und der EU sandte Russland Truppen nach Syrien und belebte seinen Einfluss im Nahen Osten wieder, ohne so viel Geld und Ressourcen auszugeben wie die Sowjetunion. Russland gewann auch Militärverträge mit der Türkei, einem NATO—Mitgliedstaat, unter Umgehung der Vereinigten Staaten – etwas, das vor 20 Jahren nicht vorstellbar gewesen wäre.

Gier hat gesiegt

von Jewgenia Albats

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR war Russland ein Land, das Hoffnung und das Potenzial hatte, ein Teil der zivilisierten Welt zu werden. Es hat nichts davon jetzt. Putin versprach, „Russland wieder groß zu machen“ im Austausch für die Loyalität seiner Untertanen. Er annektierte fremdes Land und führte einen hybriden Krieg im Nachbarland. Infolgedessen wurde Russland als Regionalmacht nicht groß oder gar respektiert. Stattdessen wird es von seinen nahen Nachbarn gefürchtet und von der größeren Welt wegen seiner Politik, die auf Lügen, Morden und Unvorhersehbarkeit basiert, misstraut oder angewidert. Ohne Russlands riesiges Arsenal an Atomwaffen würde die Welt wahrscheinlich versuchen, ihre Existenz auf absehbare Zeit zu vergessen. Russland wäre kaum mehr als ein weiteres Beispiel für grassierende Korruption, gierige Eliten und ihre Unfähigkeit, langfristige Gewinne aus dem Gemeinwohl zu sehen. Hatte Russland eine Chance? Ja, das tat es. Wer also hat Russland „verloren“, wie es in den Vereinigten Staaten häufig gefragt wurde? Weder die US-Demokraten, noch die US-Republikaner, noch sonst jemand. Nur wir Russen der gebildeten Klasse sind verantwortlich für unsere Unfähigkeit, Russland auf dem Weg zur Demokratie erfolgreich zu sehen.

Wenig zu bieten jenseits von Stillstand und Stagnation

von Vladimir Milov

Wladimir Putin verzögerte Russlands Schritte hin zu einer entwickelten Marktwirtschaft jahrzehntelang. Als er zum ersten Mal an die Macht kam, erklärte Putin Bestrebungen für ein Engagement in der entwickelten westlichen Welt und warnte vor staatlichen Eingriffen in Politik, bürgerliche Freiheiten und die Wirtschaft. Wenn Russland die in der frühen Putin—Ära versprochenen Reformen befolgt hätte, hätte es inzwischen ein völlig anderes Land sein können – ein verantwortungsbewusster, respektierter Akteur auf der globalen Bühne. Zwanzig Jahre später befindet sich Russland in einer völligen innenpolitischen und wirtschaftlichen Sackgasse. Seit 2008 ist das BIP nicht gewachsen — Putins Wirtschaftsmodell funktioniert nicht. Sogar seine Loyalisten geben zu, dass Russland politische Veränderungen braucht, aber Putin ist heftig widerstandsfähig und möchte anscheinend als lebenslanger Herrscher dienen, die Sackgasse auf unbestimmte Zeit verlängern. Im Gegensatz zu Putins Rhetorik der „Wiederherstellung der Größe Russlands“ ist Russland zunehmend isoliert und steht vor beispiellosen internationalen Sanktionen, die seine zukünftige positive wirtschaftliche Entwicklung ausschließen. Der einzige Weg, wie Russland sich in internationalen Angelegenheiten sichtbar machen kann, besteht darin, sich störend zu verhalten und sich an die Seite Chinas und anderer diktatorischer Regime zu stellen, um der internationalen liberalen Ordnung entgegenzuwirken. Wir haben der Welt nichts Positives zu bieten außer Drohungen, Desinformation und Störungen — leider ist das das Gesicht des Putinismus.

In Putin sahen alle, was sie wollten

von Catherine Belton

Als Wladimir Putin vor 20 Jahren den Mantel des russischen Präsidenten übernahm, hatten viele im Westen längst jede Vorstellung abgeschrieben, dass die russischen Sicherheitsdienste eine Kraft sein könnten, mit der man rechnen muss. Der Westen war immer noch weit oben auf seinem offensichtlichen Triumph im Kalten Krieg. Die NATO und die Europäische Union dehnten sich immer weiter nach Osten aus. Nach fast einem Jahrzehnt des Umbruchs unter Boris Jelzin schien Russland irreversibel geschwächt. In Putin sah jeder, was er sehen wollte.Für die russischen Oligarchen und einen Großteil des Westens war Putin der Präsident, der dazu beitragen würde, die fragilen Gewinne des russischen Marktübergangs zu sichern. Für den größten Teil der russischen Bevölkerung war er der Führer, der dazu beitragen würde, Ordnung in ein vom Chaos zerrissenes Land zu bringen. Putin schien ein russischer Jedermann zu sein, ein scheinbar unscheinbarer ehemaliger KGB-Offizier auf mittlerer Ebene, der versprach, den russischen Staat wiederherzustellen. Aber er war ein Chamäleon, und darin lag seine Macht. Hinter ihm stand eine rücksichtslose Kaste von Sicherheitsmännern. Anstatt demokratische Institutionen zu stärken, usurpierten diese Männer sie, um ihre eigene Position zu stützen. Dann, nachdem sie die Wirtschaft und das Rechtssystem des Landes übernommen hatten, versuchten Putins Männer, die Regeln neu zu schreiben und den Westen zu untergraben.Die Taktik ist die gleiche wie die des KGB in den 1970er und 80er Jahren — mit illegalen Mitteln westliche Politiker und Institutionen zu kaufen und zu korrumpieren. Der einzige Unterschied besteht jetzt darin, dass sie durch eine viel tiefere Quelle von Bargeld finanziert wurden, wodurch sie viel weiter in die westlichen Märkte eindringen konnten. Russland hat es geschafft, Schwächen und Spaltungen in der westlichen Gesellschaft zu verschärfen. Im Vergleich zu vor 20 Jahren ist die westliche liberale Demokratie unter Belagerung. Aber Putin und seine Männer sind nicht mehr als verzerrte Relikte einer früheren Ära, die noch lernen müssen, dass ohne den Aufbau einer starken wettbewerbsfähigen Wirtschaft in ihrem eigenen Land das Ergebnis solcher kurzfristigen Machtspiele nur derselbe Zusammenbruch sein kann.

Eine klare Strategie für die globale Macht könnte ihre Grenzen erreicht haben

von Angela Stent

Unter Putin ist Russland zu einem zentralisierten, autoritären Staat geworden und ist als globaler Akteur zurückgekehrt, der mit den Vereinigten Staaten um Einfluss konkurriert und sich mit China zusammenschließt, um zu versuchen, eine globale Ordnung nach dem Westen zu schaffen. Im Jahr 2000 war Russland ein pluralistischer, aber wirtschaftlich angeschlagener Staat, der sich weitgehend von globalen Ambitionen zurückgezogen hatte. Putin war entschlossen, Russland seine rechtmäßige Rolle zurückzugeben, wie er es sah: als Großmacht. Er war in der Lage, dies zu erreichen, weil er im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten eine Strategie hatte und weil er das war, was ich den „Judoisten“ nenne — geschickt darin, Chancen zu nutzen, die ein geteilter und abgelenkter Westen bietet.Während sich Russlands Beziehungen zum Westen seit der Annexion der Krim 2014 und dem Beginn eines Krieges in der Südostukraine stark verschlechtert haben, betrachtet ein Großteil der übrigen Welt Russland als einen großen, autoritären Staat, mit dem sie Geschäfte machen können. Dennoch könnte Russlands Fähigkeit, seine globale Reichweite weiter auszubauen, in der Coronavirus-Ära eingeschränkt sein. Die hohen Ölpreise von 2000 bis 2008 und ihre Erholung nach der Finanzkrise ermöglichten es Putin, die Macht zu festigen und den russischen Einfluss auszubauen. Der Zusammenbruch der Ölpreise und der starke Rückgang des Wirtschaftswachstums könnten Russlands Fähigkeit, Macht in Zukunft zu projizieren, einschränken.

Ein verdächtiges, aggressives Russland

von Andrei Soldatov

Putin hat Russland sowohl verdächtig als auch aggressiv gemacht. In nur wenigen Jahren, in denen Putin an der Macht war, wurde Russland gegenüber Außenstehenden unerbittlich misstrauisch. Es entwickelte sich ein tief verwurzeltes Misstrauen gegenüber Ausländern und dem Ausland insgesamt. Im Inneren nahm das Land eine ähnliche Sichtweise gegenüber allen an, die sich zufällig nicht im Staat befanden, einschließlich Experten, Journalisten, Nichtregierungsorganisationen und Oppositionsparteien.

Der Kreml entdeckte Aggression auch als den Weg, auf jede internationale oder nationale Krise zu reagieren. Als die unzufriedene Mittelschicht in Moskau auf die Straße ging, sagten Putins Leute, dass „Demonstranten, die die Bereitschaftspolizei verletzen, ihre Leber auf den Asphalt schmieren lassen sollten“; Als die Ukrainer in Kiew auf die Straße gingen, griff der Kreml die Krim an.

In der größeren Welt machte Putin eine noch bedeutendere Verschiebung. Vor Putin war das Land politisch gesehen Teil der Geschichte der schwierigen Demokratisierung Osteuropas. Michail Gorbatschow wurde vor dem Hintergrund des Falls der Berliner Mauer beurteilt; Boris Jelzins Kriege in Tschetschenien wurden durch das Prisma der Kriege in Jugoslawien gesehen.

Putin hat das geändert. Er verlegte das Land weiter nach Osten, an einen traditionellen Ort, der jahrhundertelang von Russland besetzt war. Es ist nicht mehr Osteuropa; es ist nur Russland, das mächtige, aggressive, totalitäre Russland, das es immer war. Viele russische Historiker haben ihre historischen Referenzen erweitert – es wurde üblich, sich auf die Zaren zu berufen, um Putins Außenpolitik zu erklären. Einige Rezensionen unseres kürzlich erschienenen Buches über die politische Emigration Russlands kritisierten uns dafür, dass wir die Politik von Iwan dem Schrecklichen gegenüber Exilanten nicht erwähnt hatten. Und genau das macht Putins Beitrag so schädlich: Er untergräbt die Hoffnung, dass Russland jemals ein rationales, normales Land werden könnte.

Ein starker Mann, dem andere nacheifern können

von Andrea Kendall-Taylor

In den letzten 20 Jahren war Putin hauptsächlich von seinem Wunsch getrieben, die Macht zu behalten. Zu diesem Zweck hat er den Staat geschwächt, den Wettbewerb beseitigt und das politische System Russlands personalisiert. Während eine ältere Generation von Russen Putin dafür verantwortlich macht, dass er Russland geholfen hat, die Turbulenzen der 1990er Jahre zu überwinden, hat er das Land in Wirklichkeit in eine Kleptokratie verwandelt, die für gewöhnliche Russen nicht funktioniert. Während er paranoider geworden ist, was Bedrohungen seiner Macht angeht — intern und extern, real und imaginär — hat Putin die Freiheiten der Russen unterdrückt, zunehmend durch ein Arsenal digitaler Taktiken.

Trotz der internen Schwächen Russlands hat Putin das globale Ansehen des Landes gestärkt. Der Mangel an Beschränkungen seiner Macht, seine Investitionen in die Modernisierung seines Militärs und seine Fähigkeit, Asymmetrien des Interesses zwischen Russland und dem Westen auszunutzen, haben es Putin ermöglicht, Chancen zu nutzen, auch solche, die gegen internationales Recht verstoßen. Heute spielt Russland in den meisten globalen Fragen eine Rolle. Aber Putin versteht auch die Grenzen des russischen Einflusses. Er hat daher versucht, die westlichen Demokratien zu untergraben, um das relative Ansehen Russlands zu verbessern. Seine Taktik und seine Marke Strongman haben ein Modell geschaffen, dem antidemokratische Führer nacheifern. Da Putin Russland vom Westen entfremdet hat, steht Russland in der Welt zunehmend neben den Regimen von Bashar al-Assad, Hassan Rouhani, Nicolás Maduro und Xi Jinping. Man kann viel von der Firma erzählen, die man hält.

20 verlorene Jahre, demokratischer Kurs könnte noch zurückgewonnen werden

von Vladimir Kara-Murza

In 20 Jahren hat Wladimir Putin es geschafft, Russland von einer unvollkommenen Demokratie zu einem perfekten Autoritarismus zu Hause und von einem angesehenen Partner zu einem nahezu Paria in internationalen Angelegenheiten zu führen. Bis zum Jahr 2000 hatte Russland wettbewerbsfähige Wahlen, eine lebendige freie Presse, ein pluralistisches Parlament und eine wachsende Zivilgesellschaft. Auf der Weltbühne war es Mitglied der G-8, dem angesehenen Club der industrialisierten Demokratien, und hatte kürzlich die Europäische Menschenrechtskonvention ratifiziert, die seine Bürger unter das Dach des stärksten Aufsichtsmechanismus Europas brachte. Natürlich gab es viele Probleme — und viele Fehler — sowohl im politischen als auch im wirtschaftlichen Bereich, aber der Weg war der richtige.

Nach zwei Jahrzehnten Putins Herrschaft ist Russland ein Land, in dem alle wichtigen Medien vom Staat kontrolliert werden; wo Wahlen bedeutungslose Rituale mit vorherbestimmten Ergebnissen sind; wo das Parlament — nach den Worten seines eigenen Sprechers — „kein Ort der Diskussion“ ist; wo friedliche Demonstranten von der Polizei geschlagen werden; und wo politische Gegner eingesperrt werden – oder schlimmer. Im Ausland wurde es aus den G-8 geworfen, steht vor erdrückenden Wirtschaftssanktionen und hat zum ersten Mal seit Jahrzehnten internationale Grenzen nicht anerkannt. Es wird Zeit und Mühe kosten, diesen Schaden rückgängig zu machen, sobald Russland eine demokratische Regierung hat, die die Rechte des eigenen Volkes respektiert und sich auf der internationalen Bühne verantwortungsbewusst verhält. Früher oder später wird dieser Tag kommen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.