Julkaistu Jätä kommentti

Keskustelu:pelastaisiko laillinen norsunluukauppa norsuja vai nopeuttaisiko verilöyly?

”norsunluukielto on tehnyt hinnoista korkeita ja salametsästyksestä tuottoisaa”

Enrico Di Minin, Helsingin yliopiston luonnonsuojelutieteen tutkija ja Douglas MacMillan, Durrell Institute of Conservation and Ecology-yliopiston biodiversiteettitaloustieteen professori.

YK: n vuonna 1989 asettaman kansainvälisen norsunluukauppakiellon oli tarkoitus suojella norsuja. Tulos on ollut haitallinen, koska tarjonnan rajoittaminen aasian vaurastumisen aikana on nostanut hintoja ja lisännyt salametsästäjien kannustimia ja palkkioita dramaattisesti. Laajamittainen norsujen salametsästys on käynnistynyt uudelleen vuoden 2008 jälkeen, mikä johtuu aasian korkeista hinnoista.

kauppakielto on osa kieltolakia, joka keskittyy lainvalvonnan tehostamiseen ja rajoittaa tarjontaa takavarikoimalla ja tuhoamalla norsunluuta. Mutta jotkin Afrikan suurimmista levinneisyysalueista – Namibia, Etelä – Afrikka ja Zimbabwe-kannattavat laillista kauppaa.

Zimbabwen kansallispuistojen virkailija tarkastaa maan norsunluuvarastoa päämajassaan Hararessa
Zimbabwen kansallispuistojen virkailija tarkastaa maan norsunluuvarastoa päämajassaan Hararessa. Kuva: Tsvangirayi Mukwazhi / ap

vuoden 2009 kertaluonteinen myynti 102 tonnia varastoitua norsunluuta tuotti yli 15 miljoonaa dollaria, joka hyödytti norsujen suojelua ja paikallisia yhteisöjä. Tämän jälkeen tällainen myynti kiellettiin vuoteen 2017 asti.

kiellon puolestapuhujat väittävät, että tämä kertaluonteinen myynti on lisännyt norsunluun kysyntää Aasiassa ja siten kiihdyttänyt salametsästystä Afrikassa. Väitteen tueksi ei ole todisteita (pdf) huolimatta lukuisista eläinsuojeluryhmien väitteistä.

sen sijaan rajoitukset, joiden nojalla tämä kertaluonteinen myynti sallittiin, saattoivat laukaista laajamittaisen norsujen salametsästyksen. Markkinoiden keinottelijat, jotka todennäköisesti alkoivat investoida raa ’ an norsunluun maailmanlaajuisen finanssikriisin aikana, alkoivat kerätä varastoja ennakoiden, että mustan pörssin hinta nousisi niukkuuden vuoksi myyntikieltojen aikana. Norsunluun mustan pörssin hinta nousi huimasti vuosina 2008-2014.

puhtaasti taloudellisessa mielessä norsunluun tarjonnan rajoittamisella voi olla kielteisiä vaikutuksia norsujen suojeluun. Tarjonnan vähentäminen norsunluuvarastojen polttamisella ja myynnin keskeyttämisellä, kun norsunluun kysyntä pysyy ennallaan, voi nostaa hintoja ja kiihdyttää norsujen salametsästystä. Koska markkinoita hallitsevat rikolliset ja sijoittajat, jotka eivät ole kiinnostuneita suojelusta ja joihin vaikuttaa ensisijaisesti hinta, norsujen salametsästyksen voidaan ennustaa lisääntyvän.

huolimatta viimeaikaisista investoinneista kysynnän vähentämiseen Aasiassa, on epätodennäköistä, että kysyntä ajetaan nollaan lyhyessä ajassa, joka tarvitaan lajin pelastamiseksi sukupuuttoon luonnossa. Käytännöllisempi lähestymistapa olisi yhdistää kysynnän vähentämiskampanjat lailliseen ja säänneltyyn norsunluutarjontaan, mikä estäisi norsunluun hinnan nousun korkeammalle ja vähentäisi jengien kannustimia tappaa norsuja.

Jos näin ei tapahdu, Afrikan maat saattavat halutessaan vetää osallistumisensa Cites-sopimuksesta ja päättää itse, mitä norsuilleen ja muille lajeille tehdään.

” laillinen kauppa taantui pahasti vuonna 2008. Miksi siis yrittää uudelleen?”

Dr Nitin Sekar, Science policy fellow, American Association for the Advancement of Science, and Professor Solomon Hsiang, associate professor of public policy, UC Berkeley

, whether or not legal sales of otherwise illegal products will alittaisi haitallisen mustan pörssin, on klassinen kysymys taloustieteessä. Se näyttää tehonneen, kun Yhdysvallat kumosi alkoholin kieltämisen ja lailliset viinat tulvivat markkinoille, joita aiemmin hallitsivat viinatrokarit. Epäselvempää on, toimiiko se paikoissa, joissa on kokeiltu marihuanan laillistamista vai prostituutiota. Toimiiko se ivorylle? Tämä kysymys asettaa vastakkain kaksi talousteoriaa.

norsut auttavat norsunpoikasen ylös rinnettä sen jälkeen, kun se on linnoittanut Ewaso Nyro-joen Samburun riistansuojelualueella.
norsut auttavat norsunpoikasen ylös rinnettä sen jälkeen, kun se on linnoittanut Ewaso Nyro-joen Samburun riistansuojelualueella. Kuva: Carl de Souza/AFP/Getty Images

vakiotalousmallissa paras tapa estää salametsästys on perustaa markkinat luonnollisesti kuolleista norsuista kerätylle norsunluulle. Vaihtoehtoisesti salametsästystä voidaan pahentaa laillisella norsunluukaupalla dynaamisessa talousmallissa, jossa kysyntä ja tarjonta voivat muuttua vastauksena laillistamiseen.

Tämä voi tapahtua kahdella tavalla. Ensinnäkin huomiota herättävä laillisen norsunluun kauppa voisi houkutella uusia kuluttajia. Ne, jotka näkevät norsunluutarjouksia televisiossa, tai heidän ikätoverinsa, jotka tekevät ostoksia, saattavat kiinnostua ostamaan niitä itse. Tätä kasvavaa kysyntää ei kuitenkaan välttämättä pystytä tyydyttämään laillisella tarjonnalla, mikä kannustaa salametsästyksen lisääntymiseen. Toiseksi, kun laillista norsunluuta on enemmän liikkeellä, viranomaisten on entistä vaikeampi erottaa laillinen ja Laiton norsunluu, mikä vähentää laittomien kauppiaiden paljastumisriskiä. Näin laittomat kauppiaat voivat toimittaa lisää laitonta norsunluuta.

mikä näistä talousteorioista pitää paikkansa? Useimmissa pimeissä pörsseissä tämä on haastava kysymys, koska niitä on lähes mahdotonta havaita. Cites-sopimuksen ansiosta meillä on kuitenkin vuoteen 2003 ulottuvia tietoja, jotka tarjoavat ikkunan hämärään laittomaan norsunluukauppaan. Cites kerää 79 suuressa kohteessa 40 maassa eri puolilla Afrikkaa ja Aasiaa tietoja siitä, kuinka monta norsua salametsästetään ja kuinka moni kuoli luonnollisesti. Tuoreessa analyysissä käytimme näitä tietoja nähdäksemme, mikä talousmalli on oikea.

CITESin maailmanlaajuisten salametsästystietojen avulla selvitimme, aiheuttiko norsunluun ”kertaluonteinen laillinen myynti” Kiinaan ja Japaniin muutoksia salametsästetyn norsunluun maailmanmarkkinoilla.

se, mitä löysimme, yllätti meidät: myynti-ilmoitus vastasi salametsästyksen äkillistä, maailmanlaajuista ja pysyvää 65 prosentin kasvua. Näitä havaintoja tukevat myös paikan päällä tehdyt raportit. Uuden laillisen norsunluun tulvan myötä Kiinan hallitus edisti tuotetta, Kiinan media toisti norsunluun sijoitetun arvon ja kiinalainen aikakauslehti totesi, että kertaluonteinen myynti ”piristi uutta kulutusta sen sijaan, että se hidastaisi laittomia norsunluukauppoja”. Laillisten norsunluulupien jälkimarkkinat ovat syntyneet auttamaan laittoman norsunluun pesemisessä.

testasimme monia vaihtoehtoja ”dynaamisille” teorioille, mutta mikään niistä ei pystynyt selittämään salametsästyksen dramaattista lisääntymistä vuonna 2008. Esimerkiksi Kiinan investoinnit arvokkaisiin raaka-aineisiin (kuten kultaan) eivät lisääntyneet finanssikriisin vuoksi. Sikäli kuin tiedämme, laillinen myynti ja jatkuvat lailliset markkinat saivat norsujen salametsästysasteet nousemaan ja pysymään korkeina.

Jump in elephant salametsästys, graph
Photograph: Hsiang and Seker

emme voi tietää kaikkia norsunluun mustan pörssin koukeroita, mutta todisteet viittaavat siihen, että norsunluun laillinen myynti vuosi 2008 johti salametsästyksen lisääntymiseen, ei vähenemiseen. Kiellot ovat puutteellisia, mutta ne ovat toimineet länsimarkkinoilla. Kun presidentit Barack Obama ja Xi Jinping ovat hiljattain luvanneet säätää” lähes täydelliset kiellot ” norsunluunkaupalle yhdistettynä datavetoisiin kysynnän vähentämiskampanjoihin ja lainvalvontapyrkimyksiin, on ennennäkemätön tilaisuus yrittää saada ne toimimaan myös idässä.

”afrikkalaisten nostaminen köyhyydestä on ainoa tapa pelastaa elefantit”

Rowan Martin, Johannesburgissa pidetyn Cites-kokouksen Zimbabwen edustaja

norsunluu on ollut osa Afrikan rikkautta vuosisatojen ajan, ja 1700 -, 1800-ja 1900-lukujen siirtomaavallat kävivät sotaa keskenään yrittäessään saada sen hallintaansa. Mikään näiden samojen vallanpitäjien määräys, joka kieltää norsunluukaupan, ei todennäköisesti saa vastakaikua luonnonvaran Afrikkalaisomistajille nykyään.

ja aivan oikein. Kehitysmaissa ei voi olla kauppatasetta, jos Afrikan on tuotava maahan kaikki merentakaisten maiden valmistamat erikoistuotteet, mutta merentakaisten kansalaisjärjestöjen muodostama kartelli puolestaan rajoittaa sen vientiä erikoistuotteisiin, jotka antavat sille maailmanlaajuisen kilpailuedun.

mikä pitää norsuja maalla Afrikassa? Malthusin ongelma on heti aluksi tunnustettava. Afrikan norsujen levinneisyysalueen maissa asuu noin 855 miljoonaa ihmistä, joista 546 miljoonaa maaseudulla. Norsut eivät yleensä voi elää rinnakkain ihmisten kanssa, kun ihmispopulaation tiheys ylittää 20/km2. Tämä tiheys on ylitetty 21: ssä levinneisyysalueen 37 maasta.

kaupunkien kasvaessa - kuten Tämä epävirallinen asutus Johannesburgin ulkopuolella - norsujen levinneisyysalue kutistuu.
kaupunkien kasvaessa – kuten tämän epävirallisen asutuksen Johannesburgin ulkopuolella – norsujen levinneisyysalue kutistuu. Valokuva: Richard du Toit/Getty Images/Gallo Images

tämän seurauksena norsujen levinneisyysalue Afrikassa on kutistunut 41% vuodesta 1995. Sen sijaan, että olisimme huolestuneita niiden nykyisestä tilasta, meidän pitäisi olla iloisesti yllättyneitä siitä, miten hyvin norsut selviytyvät lisääntyvässä ihmispopulaatiossa.

tänä vuonna eteläistä Afrikkaa koettelee poikkeuksellisen suuri ympäristökatastrofi. Miljoonat ihmiset jäävät ilman ruokaa ja vettä ennen vuoden loppua. Ellei eteläinen Afrikka löydä arvokkaampaa maankäyttöä kuin nykyinen kotitarveviljely ja marginaalinen karjanhoito, katastrofi näyttää väistämättömältä. Cites-sopimuksen kauppakielloista huolestuneet eivät näe tätä isompaa kuvaa.

kannustimet, joita tarvitaan turvaamaan norsujen tulevaisuus valtion suojelualueiden ulkopuolella, ovat ensinnäkin vallan täydellinen hajauttaminen niille, joiden mailla norsut elävät, jotta ne voisivat hoitaa norsuja oman pitkän aikavälin etunsa mukaisesti. Toiseksi valtion on aktiivisesti edistettävä norsujen korkeaa arvoa ja poistettava kaikki rajoittava lainsäädäntö ja byrokratia, jotka luovat kieroutuneita kannustimia.

1,5 miljoonan dollarin vuosibudjetti tarvitaan 5 000 norsun suojelemiseen 10 000km2 laajuisessa kansallispuistossa,mikä tulee helposti vastaan luonnollisen kuolleisuuden tuottamalla norsunluukaupalla ja vähäisellä ongelmaeläinvalvonnalla.

Citesilla on ollut 27 vuotta aikaa arvioida norsunluukauppakiellon tehoa, ja puolueettomalle tarkkailijalle on selvää, ettei se ole toiminut.

”ei ole todisteita siitä, että norsunluun myynnistä olisi merkittävää hyötyä paikallisille ihmisille tai norsuille”

Uganda Wildlife Authorityn toiminnanjohtaja ja African Elephant Coalition-järjestön jäsen Andrew Seguya, joka on tehnyt ehdotuksen norsunluukiellon tiukentamisesta

jälleen kerran norsuja uhkaa niiden selviytyminen norsunluukaupasta. The Great Elephant Censuksen julkaisemat tulokset vahvistavat, että vuosina 2007-14 noin 144 000 savanninorsua – 30% mannermaan väestöstä – hävisi.

kriisiin on olemassa selkeä vastaus: norsunluukauppa kielletään. Tämä katkaisisi laillisten ja laittomien markkinoiden välisen ketjun, poistaisi kysynnän ja lopettaisi tappamisen. Uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (Cites) osapuolten aiempi täyskielto vuonna 1989 asetti Afrikannorsut Suojelluimpaan liitteeseen I. Norsunluumarkkinat romahtivat, hinnat laskivat ja salametsästys loppui lähes yhdessä yössä. Vuonna 1997 puolueet kuitenkin heikensivät kieltoa ”pilkkomalla” joitakin norsuja vähemmän rajoittavaan liitteeseen II, mikä oli ristiriidassa yleissopimuksen omien sääntöjen kanssa.

laittoman norsunluun ja sarvikuonon sarvien kaupan vastainen marssi 24.syyskuuta 2016 Bangkokissa Thaimaassa.
laittoman norsunluun ja sarvikuonon sarvien kaupan vastainen marssi 24.syyskuuta 2016 Bangkokissa Thaimaassa. Valokuva: Vichan P/Pacific/Barcroft Images

neljän eteläisen Afrikan maan – Botswanan, Namibian, Etelä – Afrikan ja Zimbabwen-vaatimuksesta Cites suostui norsunluun kokeelliseen myyntiin varastoistaan. Suurin näistä kaupoista Japaniin ja Kiinaan vuonna 2008 kiihdytti voimakkaasti norsujen salametsästystä Afrikassa (pdf). Suurimpia hyötyjiä ovat olleet norsunluun salametsästäjät, salakuljettajat ja kauppiaat.

tästä huolimatta jotkut libertaariset taloustieteilijät puhuvat edelleen norsunluun myynnin puolesta.

tällaiset argumentit olettavat, että kaikkiin maailman ongelmiin on olemassa yksinkertaiset markkinaratkaisut ja että villieläimiä ja niiden ruumiinosia tulisi kohdella kuin maataloushyödykkeitä. Ehkä nämä taloustieteilijät asuvat myös norsunluutorneissa, tietämättöminä todellisesta maailmasta, jossa rikollissyndikaatit toimivat monituoteyrityksinä monimutkaisilla markkinoilla.

suunta on kääntymässä: Kiina, Hongkong ja Yhdysvallat ovat jo luvanneet sulkea tärkeimmät markkinansa. Vuodesta 2011 lähtien 21 maata on tuhonnut noin 20 prosenttia maailman varastoidusta norsunluusta julkisissa tilaisuuksissa, mikä on herkistänyt ihmisiä salametsästyksen ja norsunluun salakuljetuksen aiheuttamalle uhalle ja Cites-osapuolten päättäväisyydelle lopettaa se.

29 maan African Elephant Coalition on jäsentensä välityksellä esittänyt tällä viikolla Etelä-Afrikassa kokoontuvalle Cites CoP17-konferenssille ehdotuksen epäselvyyksien poistamiseksi laittamalla eteläisen Afrikan norsut Takaisin liitteeseen I. Namibia, Etelä-Afrikka ja Zimbabwe ovat esittäneet vastaehdotuksia norsunluukaupan aloittamiseksi uudelleen.Botswana on nyt merkittävä poikkeus eteläisessä Afrikassa. Cites-puolueiden ylivoimainen enemmistö todennäköisesti hylkää nämä ehdotukset, mutta jotkin hallitukset, kansalaisjärjestöt ja Euroopan komissio pyrkivät diplomaattiseen ”ratkaisuun” poistamalla kaikki ehdotukset ja säilyttämällä epätyydyttävän nykytilanteen.

laillinen norsunluukauppa ei voi pelastaa norsuja, nyt tai koskaan. Kuten sanonta kuuluu: ”norsunluu kuuluu norsuihin; kansalliseen perintöön, ei toreihin tai koristeisiin.”

seuraavan vuoden ajan the Guardian pitää vuoden mittaista keskittymistä norsujen ahdinkoon; ota yhteyttä tarinoihisi täältä, ja lue lisää uutisoinnistamme täältä.

  • Jaa Facebookissasi
  • Jaa Titterissä

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.