Posted on Leave a comment

Débat : Un commerce légal de l’ivoire sauverait-il les éléphants ou accélérerait-il le massacre ?

« L’interdiction de l’ivoire a rendu les prix élevés et le braconnage lucratif »

Enrico Di Minin, chercheur en sciences de la conservation à l’Université d’Helsinki, et Douglas MacMillan, professeur d’économie de la biodiversité à l’Institut Durrell de Conservation et d’écologie de l’Université du Kent.

L’interdiction du commerce international de l’ivoire par l’ONU en 1989 était censée protéger les éléphants. Le résultat a été contre-productif car la restriction de l’offre dans une période de richesse croissante en Asie a entraîné une hausse des prix, augmentant considérablement les incitations et les récompenses pour les braconniers. Depuis 2008, le braconnage à grande échelle des éléphants a repris, tiré par les prix élevés en Asie.

L’interdiction du commerce s’inscrit dans une approche prohibitionniste axée sur le renforcement de l’application de la loi, tout en restreignant l’offre en confisquant et en détruisant l’ivoire. Mais certains des plus grands États de l’aire de répartition d’Afrique – la Namibie, l’Afrique du Sud et le Zimbabwe – soutiennent un commerce légal.

Un responsable des Parcs nationaux du Zimbabwe inspecte le stock d'ivoire du pays à son siège à Harare
Un responsable des Parcs nationaux du Zimbabwe inspecte le stock d’ivoire du pays à son siège à Harare. Photographie: Tsvangirayi Mukwazhi /AP

La vente commerciale unique de 102 tonnes d’ivoire stockée en 2009 a généré plus de 15 millions de dollars au profit de la conservation des éléphants et des communautés locales. D’autres ventes de ce type ont ensuite été interdites jusqu’en 2017.

Les partisans de l’approche prohibitionniste soutiennent que cette vente ponctuelle a entraîné une augmentation de la demande d’ivoire en Asie et, par conséquent, stimulé les niveaux de braconnage en Afrique. Il n’y a aucune preuve à l’appui de cette affirmation (pdf) malgré de nombreuses affirmations de groupes de protection des animaux.

Au contraire, les restrictions en vertu desquelles cette vente unique a été autorisée pourraient avoir déclenché un braconnage à grande échelle des éléphants. Les spéculateurs du marché, qui ont probablement commencé à investir dans l’ivoire brut pendant la crise financière mondiale, ont commencé à stocker en prévision de l’augmentation du prix du marché noir en raison de la rareté pendant le moratoire sur la vente. En effet, le prix de l’ivoire sur le marché noir a explosé entre 2008 et 2014.

En termes purement économiques, limiter l’approvisionnement en ivoire peut avoir des conséquences négatives sur la conservation des éléphants. La réduction de l’offre, en brûlant les stocks d’ivoire et en appliquant des moratoires de vente lorsque la demande d’ivoire reste inchangée, peut faire monter les prix et intensifier le braconnage des éléphants. Comme le marché est contrôlé par des criminels et des investisseurs qui n’ont aucun intérêt pour la conservation et sont principalement influencés par les prix, on peut prévoir que le braconnage des éléphants augmentera.

Malgré les investissements récents dans la réduction de la demande en Asie, il est peu probable que la demande soit ramenée à zéro dans le court laps de temps nécessaire pour sauver l’espèce de l’extinction à l’état sauvage. Une approche plus pratique consisterait à combiner des campagnes de réduction de la demande avec un approvisionnement légal et réglementé en ivoire, ce qui empêcherait le prix de l’ivoire d’augmenter et réduirait les incitations pour les gangs à tuer les éléphants.

Si cela ne se produit pas, les pays africains pourraient choisir de retirer leur participation à la Cites et de décider eux-mêmes quoi faire de leurs éléphants et d’autres espèces.

2‘’Le commerce légal s’est mal retourné en 2008. Alors pourquoi réessayer? »

Le Dr Nitin Sekar, chercheur en politique scientifique à l’American Association for the Advancement of Science, et le professeur Solomon Hsiang, professeur agrégé de politique publique à l’Université de Berkeley

La question de savoir si les ventes légales de produits par ailleurs illégaux mineront ou non les marchés noirs nocifs est une question classique en économie. Cela semble avoir fonctionné lorsque les États-Unis ont abrogé l’interdiction de l’alcool et de l’alcool légal ont inondé des marchés auparavant dominés par les bootleggers. Il est moins clair s’il travaille dans des endroits qui ont expérimenté la légalisation de la marijuana ou la prostitution. Cela fonctionnera-t-il pour l’ivoire? Cette question oppose deux ensembles de théories économiques.

Les éléphants aident un veau d'éléphant à remonter une pente après avoir traversé à gué la rivière Ewaso Nyiro dans la réserve de gibier de Samburu.
Les éléphants aident un veau d’éléphant à remonter une pente après avoir traversé à gué la rivière Ewaso Nyiro dans la réserve de gibier de Samburu. Photographie: Carl de Souza /AFP / Getty Images

Dans le modèle économique standard, la meilleure façon de prévenir le braconnage est d’établir un marché pour l’ivoire prélevé sur les éléphants morts naturellement. Alternativement, dans un modèle économique dynamique où la demande et l’offre peuvent changer en réponse à la légalisation, le braconnage peut être aggravé par le commerce légal de l’ivoire.

Cela peut se produire de deux manières. Premièrement, le commerce visible de l’ivoire légal pourrait attirer de nouveaux consommateurs. Les personnes qui voient des promotions sur l’ivoire à la télévision ou leurs pairs qui font des achats peuvent devenir plus intéressées à en acheter elles-mêmes. Mais cette demande croissante pourrait ne pas être satisfaite par l’offre légale, ce qui inciterait à davantage de braconnage. Deuxièmement, avec plus d’ivoire légal en circulation, il devient plus difficile pour les autorités de distinguer l’ivoire légal de l’ivoire illégal, ce qui réduit le risque de détection pour les commerçants illégaux. Cela permet aux commerçants illégaux de fournir plus d’ivoire illégal.

Laquelle de ces théories économiques est correcte ? Dans la plupart des marchés noirs, c’est une question difficile car ils sont presque impossibles à observer. Mais grâce à la Cites, nous disposons de données remontant à 2003 qui fournissent une fenêtre sur le sombre commerce illégal de l’ivoire. Sur 79 grands sites dans 40 pays d’Afrique et d’Asie, la Cites recueille des données sur le nombre d’éléphants braconnés et le nombre d’éléphants morts naturellement. Dans une analyse récente, nous avons utilisé ces données pour voir quel modèle économique est le bon.

En utilisant les données mondiales sur le braconnage de la Cites, nous avons examiné si la « vente légale unique” d’ivoire à la Chine et au Japon avait provoqué des changements sur les marchés mondiaux de l’ivoire braconné.

Ce que nous avons trouvé nous a surpris: l’annonce de vente correspondait à une augmentation brutale, globale et durable de 65% du braconnage. Ces résultats sont étayés par des rapports sur le terrain. Avec le nouvel afflux d’ivoire légal, le gouvernement chinois a promu le produit, les médias chinois ont vanté la valeur d’investissement de l’ivoire, et un périodique chinois a noté que la vente unique « stimulait une nouvelle consommation au lieu de ralentir le commerce illégal de l’ivoire”. Un marché secondaire pour les permis d’ivoire légaux est apparu pour aider au blanchiment de l’ivoire illégal.

Nous avons testé de nombreuses alternatives aux théories « dynamiques », mais aucune d’entre elles n’a pu expliquer l’augmentation spectaculaire du braconnage en 2008. Par exemple, il n’y a pas eu d’investissement chinois plus important dans des matières premières de valeur (comme l’or) en raison de la crise financière. Pour autant que nous puissions le dire, la vente légale et les marchés légaux persistants ont provoqué une hausse et un maintien des taux de braconnage des éléphants.

Saut dans le braconnage des éléphants, graphique
Photographie: Hsiang et Seker

Nous ne pouvons pas connaître toutes les subtilités du marché noir de l’ivoire, mais les preuves suggèrent que la vente légale de l’ivoire en 2008 a conduit à plus de braconnage, pas moins. Les interdictions sont imparfaites, mais elles ont fonctionné sur les marchés occidentaux. Avec les récentes promesses des présidents Barack Obama et Xi Jinping de promulguer des « interdictions presque complètes” du commerce de l’ivoire, combinées à des campagnes de réduction de la demande axées sur les données et à des efforts d’application de la loi, il existe une opportunité sans précédent d’essayer de les faire fonctionner également à l’est.

« Sortir les Africains de la pauvreté est le seul moyen de sauver les éléphants « 

Rowan Martin, délégué du Zimbabwe à la réunion de la Cites à Johannesburg

L’ivoire fait partie de la richesse de l’Afrique depuis des siècles, et les puissances coloniales des 18e, 19e et début du 20e siècles se sont fait la guerre pour tenter d’en prendre le contrôle. Aucun décret de ces mêmes pouvoirs interdisant le commerce de l’ivoire ne risque de résonner aujourd’hui avec les propriétaires africains de la ressource.

Et à juste titre. Dans un contexte de développement, il ne peut y avoir de balance commerciale si l’Afrique a besoin d’importer tous les produits spécialisés fabriqués par des pays d’outre-mer mais, à son tour, est empêchée par un cartel d’ONG d’outre-mer d’exporter les produits spécialisés qui lui confèrent un avantage concurrentiel mondial.

Qu’est-ce qui va garder les éléphants sur la terre en Afrique? D’emblée, le problème malthusien doit être reconnu. Quelque 855 millions de personnes vivent dans les pays qui composent l’aire de répartition des éléphants en Afrique, dont 546 millions dans les zones rurales. Les éléphants ne peuvent généralement pas coexister avec les humains lorsque la densité de population humaine dépasse 20 / km2. Cette densité a été dépassée dans 21 des 37 pays de la fourchette.

Au fur et à mesure que les villes grandissent - comme cette colonie informelle en dehors de Johannesburg - l'aire de répartition des éléphants se réduit.
Au fur et à mesure que les villes grandissent – comme cette colonie informelle en dehors de Johannesburg – l’aire de répartition des éléphants se réduit. Photographie: Richard du Toit /Getty Images /Gallo Images

En conséquence, l’aire de répartition des éléphants en Afrique a diminué de 41% depuis 1995. Cependant, loin d’être alarmés par leur statut actuel, nous devrions être agréablement surpris de voir à quel point les éléphants survivent au sein d’une population humaine en plein essor.

Cette année, l’Afrique australe connaîtra une catastrophe environnementale d’une ampleur extraordinaire. Des millions de personnes seront privées de nourriture et d’eau avant la fin de l’année. À moins que l’Afrique australe ne puisse trouver des utilisations des terres plus valorisées que l’agriculture de subsistance actuelle et l’élevage marginal, la catastrophe semble inévitable. Ceux qui sont préoccupés par les interdictions commerciales de la Cites ne voient pas cette situation dans son ensemble.

Les incitations nécessaires pour assurer un avenir aux éléphants en dehors des zones protégées par l’État sont, tout d’abord, une dévolution complète des pouvoirs à ceux sur les terres desquels vivent les éléphants pour leur permettre de gérer les éléphants à leur avantage à long terme. Deuxièmement, que l’État promeut activement une valeur élevée pour les éléphants et supprime toute législation restrictive et toute bureaucratie qui crée des incitations perverses.

Un budget annuel de 1,5 million de dollars est nécessaire pour protéger 5 000 éléphants dans un parc national de 10 000 km2, qui peut facilement être couvert par le commerce de l’ivoire produit à partir de la mortalité naturelle et d’un faible niveau de contrôle des animaux problématiques.

La Cites a eu 27 ans pour évaluer l’efficacité de l’interdiction du commerce de l’ivoire et il est clair pour tout observateur impartial que cela n’a pas fonctionné.

« Il n’y a aucune preuve que la vente d’ivoire procure un avantage significatif pour les populations locales ou les éléphants « 

Dr Andrew Seguya, directeur exécutif de l’Autorité ougandaise pour la faune sauvage et membre de la Coalition des éléphants d’Afrique, qui a présenté une proposition visant à renforcer l’interdiction de l’ivoire

Une fois de plus, les éléphants font face à une menace pour leur survie à cause du commerce de l’ivoire. Les résultats publiés par le Grand Recensement des éléphants confirment qu’environ 144 000 éléphants de savane– soit 30% de la population continentale, ont été perdus entre 2007 et 2014.

Il y a une réponse claire à cette crise: interdire le commerce de l’ivoire. Cela briserait la chaîne reliant les marchés légaux et illégaux, éliminerait la demande et arrêterait les tueries. Une précédente interdiction totale par les parties à la Convention sur le Commerce International des Espèces Menacées d’extinction (Cites) en 1989 a placé les éléphants d’Afrique sur l’Annexe I la plus protégée. Les marchés de l’ivoire se sont effondrés, les prix ont chuté et le braconnage a cessé presque du jour au lendemain. Pourtant, en 1997, les parties ont affaibli l’interdiction en « fractionnant” certains éléphants à l’Annexe II, moins restrictive, contredisant les propres règles de la convention.

Une marche contre le commerce illégal de l'ivoire et de la corne de rhinocéros le 24 septembre 2016 à Bangkok, en Thaïlande.
Une marche contre le commerce illégal de l’ivoire et de la corne de rhinocéros le 24 septembre 2016 à Bangkok, en Thaïlande. Photographie : Vichan P/Pacific/Barcroft Images

Sur l’insistance de quatre pays d’Afrique australe – l’Afrique du Sud, le Botswana, la Namibie et le Zimbabwe – la Cites a accepté des ventes expérimentales d’ivoire à partir de leurs stocks. La plus importante de ces ventes au Japon et en Chine en 2008 a provoqué une accélération spectaculaire du braconnage des éléphants en Afrique (pdf). Les principaux bénéficiaires ont été les braconniers, les contrebandiers et les commerçants d’ivoire.

Néanmoins, certains économistes libertaires continuent de plaider en faveur de la vente d’ivoire.

De tels arguments supposent qu’il existe des solutions commerciales simples à tous les problèmes du monde et que les animaux sauvages et leurs parties du corps doivent être traités comme des produits agricoles. Peut-être que ces économistes vivent aussi dans des tours d’ivoire, inconscients du monde réel où les syndicats criminels opèrent comme des entreprises multi-produits sur des marchés complexes.

Le vent tourne : la Chine, Hong Kong et les États-Unis se sont déjà engagés à fermer leurs principaux marchés. Depuis 2011, 21 pays ont détruit environ 20% des stocks mondiaux d’ivoire lors d’événements publics, sensibilisant les populations à la menace du braconnage et de la contrebande d’ivoire, et à la détermination des parties à la Cites à y mettre fin.

Par l’intermédiaire de ses membres, la Coalition des Éléphants d’Afrique de 29 pays a soumis une proposition à la CoP17 de la Cites, qui se réunit en Afrique du Sud cette semaine, pour lever l’ambiguïté en remettant les éléphants d’Afrique australe à l’Annexe I. La Namibie, l’Afrique du Sud et le Zimbabwe ont soumis des contre-propositions pour reprendre le commerce de l’ivoire, le Botswana étant désormais une exception notable en Afrique australe. Ces propositions sont susceptibles d’être rejetées par une écrasante majorité des parties à la Cites, mais certains gouvernements, ONG et la Commission européenne cherchent une « solution” diplomatique en obtenant le retrait de toutes les propositions et en maintenant le statu quo insatisfaisant.

Un commerce légal de l’ivoire ne peut pas sauver les éléphants, maintenant ou jamais. Comme le dit le proverbe: « L’ivoire appartient aux éléphants; dans le patrimoine national, pas dans les marchés ou les ornements. »

Au cours de la prochaine année, the Guardian mettra l’accent sur le sort des éléphants pendant un an; entrez en contact avec vos histoires ici, et lisez plus de notre couverture ici.

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Titter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.