Posted on Leave a comment

Génie Civil: Plus Facile à Comprendre, Plus Difficile à Faire Correctement

X

Confidentialité&Cookies

Ce site utilise des cookies. En continuant, vous acceptez leur utilisation. En savoir plus, y compris comment contrôler les cookies.

Je l’ai!
Publicités

Quand je plaisante sur la raison pour laquelle les gens devraient se lancer dans le génie civil, je dis généralement parce que c’est la branche la plus facile de l’ingénierie. Et d’un point de vue technique, c’est vrai. Vous n’aurez jamais à faire une transformation de Laplace ou à découvrir que les équations avec des nombres imaginaires sont le moyen le plus simple de comprendre le système. À moins d’approfondir la science des matériaux, vous n’aurez pas à comprendre grand-chose au niveau moléculaire. À moins d’être ingénieur en structure, vous n’aurez pas à faire beaucoup de choses en mécanique. Vous n’aurez pas à vous soucier de concevoir et de construire des objets avec des dimensions précises au millième de pouce. Le génie civil a des tolérances assez élevées. Personne ici n’a jamais été arrosé en étant éteint de 10 nanomètres.

Le calcul derrière le génie civil n’est vraiment pas très difficile. Si vous comprenez la géométrie et l’algèbre simples, vous savez déjà la plupart de ce qui est nécessaire. Beaucoup de choses que nous faisons, telles que la conception du drainage, traitent de systèmes chaotiques tels que l’écoulement turbulent de l’eau, qui s’expliquent mieux par des relations empiriques élaborées il y a longtemps. Comme tout, certaines personnes ont un talent naturel pour voir comment une route, un rail, un système de drainage ou une autre installation devrait être aménagée. Mais une fois que vous l’avez exposé, les calculs pour voir si cela fonctionne sont beaucoup plus simples, du moins dans mon esprit, que d’essayer d’analyser quelque chose comme un circuit intégré ou un cadre à contreventement excentrique.

Cependant, le génie civil est unique en ce sens que le public joue un rôle énorme dans le fonctionnement quotidien de nos systèmes. Considérons, par exemple, le système électrique de votre maison ou de votre appartement: on vous donne une tension, disponible à des endroits fixes, avec l’interface conçue pour rendre presque impossible de se tromper. Ou prenez un avion ou une usine chimique: l’utilisation de la chose est limitée à un petit groupe de personnes formées. Ou quelque chose comme un ordinateur ou une télévision: un ensemble extrêmement limité de fonctions est disponible pour l’utilisateur typique (quelqu’un qui ne les démonte pas).

D’un autre côté, considérons une route: pratiquement tout le monde peut obtenir un permis, et quand ils sortent sur la route, peut faire sacrément bien près de tout ce qu’ils veulent; à peu près tout le monde, de tout âge, est potentiellement un piéton. Ou prenez un système d’égout sanitaire: les gens peuvent, et vont, mettre toutes sortes de choses dans un égout en plus des eaux usées. Ou un passage à niveau: il est presque impossible de tenir physiquement les gens à l’écart d’un passage à niveau lorsqu’un train arrive.

Cela signifie qu’une grande partie du génie civil essaie de comprendre le comportement humain. Un design peut avoir un sens parfait d’un point de vue technique, et aucun sens d’un point de vue humain. Il existe de nombreux exemples classiques de conceptions qui sont nominalement meilleures au sens technique mais pires dans la pratique. Un cas fréquemment trouvé aux États–Unis est le passage pour piétons manquant – une intersection où les passages pour piétons ne sont prévus que sur trois des quatre approches. Cette conception fonctionne techniquement en ce sens qu’elle augmente la capacité automatique de l’intersection en éliminant un mouvement de piéton conflictuel ou chronophage, mais elle met pratiquement une confiance dangereusement grande dans le piéton pour exécuter sa partie du système selon le plan.

Les boutons de mendicité, en particulier dans les zones piétonnes à grand volume, sont une autre conception qui, euh, demande à être violée. Sans doute avez-vous déjà marché en rencontrant de telles intersections. Les stations de transport en commun qui ne permettent l’entrée qu’à une extrémité de la plate-forme alors que l’autre extrémité desservirait également les mouvements de piétons souhaités sont un autre exemple. Ce ne sont pas de bonnes conceptions et le fait que le mouvement des piétons soit illégal ne rend pas la conception meilleure. Vous ne concevriez pas une cuisinière qui mettrait le feu aux murs si vous l’allumiez trop haut et que vous dépendiez ensuite de l’utilisateur de ne pas l’allumer trop haut.

L’interface étendue avec le public est l’un des aspects les plus difficiles du génie civil, et il peut être tentant d’essayer de l’ignorer. En fin de compte, cependant, nous devons mieux relier nos conceptions au comportement attendu, car cela déterminera vraiment le succès d’un projet.

Publicités

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.