Posted on Leave a comment

ugrás a fő tartalomra – billentyűzet elérhető

(a) konszolidáció. Ha a bíróság előtti keresetek közös jogi vagy ténybeli kérdést vonnak maguk után, a bíróság:

(1) meghallgatásra vagy tárgyalásra csatlakozhat a keresetek bármely vagy minden vitatott kérdéséhez;

(2) konszolidálhatja a kereseteket; vagy

(3) bármilyen más végzést adhat ki a szükségtelen költségek vagy késedelem elkerülése érdekében.

(B) külön vizsgálatok. A kényelem, az előítéletek elkerülése vagy a takarékosság érdekében a bíróság elrendelheti egy vagy több különálló kérdés, követelés, keresztkövetelés, viszontkereset vagy harmadik fél követeléseinek külön tárgyalását. Külön tárgyalás elrendelésekor a bíróságnak meg kell őriznie az esküdtszéki tárgyaláshoz való szövetségi jogot.

Megjegyzések

(módosított február. 28, 1966, eff. Július 1, 1966; Április. 30, 2007, EHA. Dec. 1, 2007.)

a szabályokkal foglalkozó tanácsadó bizottság megjegyzései-1937

Az (a) alosztály az U. S. C.-n alapul, 28. cím, 734. fejezet (költségmegtakarítási megrendelések; a hasonló jellegű okok konszolidációja), de amennyiben a statútum eltér ettől a szabálytól, módosul.

a konszolidációval foglalkozó összehasonlítható alapszabályokat lásd Ark.Dig.Azonnal. (Crawford & Mózes, 1921) 1081.Civ Kód.Proc. (Deering, 1937) 1048; N. M. Stat.Ann. (Courtright, 1929) 105-828; N. Y. C. P. A. (1937) 96, 96a és 97; American Judicature Society, Bulletin XIV (1919) 26.cikk.

a végkielégítés vagy külön vizsgálatok lásd Kaliforniában.Civ Kód.Proc. (Deering, 1937) 1048; N. Y. C. P. A. (1937) 96; amerikai bírósági Társaság, értesítő XIV (1919) Art. A 3. cikk (2) bekezdése és a 10.cikk (10) bekezdése. Lásd még a méltányosság 29. szabályának harmadik mondatát(védekezés—hogyan mutatják be), amely előírja az ügyvédi vagy enyhítési jogalapok tárgyalása előtti diszkrecionális külön meghallgatást és rendelkezést, valamint lásd még a védelem és a kifogások előzetes meghallgatására vonatkozó szabályok 12.szabályának d) pontját.

a külön ítéletek bejegyzését lásd az 54.cikk b) pontjában(különböző szakaszokban hozott ítélet).

a szabályokkal foglalkozó tanácsadó bizottság megjegyzései-1966-os módosítás

az Admiralitás különválásának egyes pereiben a felelősség és a károk (vagy a kártérítésen kívüli felelősség mértéke, például a Mentés és az általános átlag) tárgyalása elősegítette az expedíciót és a gazdaságot, különösen az Admiralitás-ügyekben a közbenső fellebbezés törvényes joga miatt (amelyet természetesen ezek a szabályok őriznek meg). Bár a tárgyalási kérdések szétválasztását nem kell rutinszerűen elrendelni, fontos, hogy ösztönözzék ott, ahol a tapasztalat bizonyította értékét. Vö. Weinstein, a Gondatlansági vizsgálatok rutin KETTÉOSZTÁSA, 14 Vand.L. Rev. 831 (1961).

azokban az esetekben (beleértve az Admiralitás és a tengeri joghatóság egyes eseteit is), amelyekben a feleknek alkotmányos vagy törvényi joguk van az esküdtszék általi tárgyalásra, a kérdések szétválasztása problémákat okozhat. Lásd például a United Air Lines, Inc. V. Wiener, 286 F. 2D 302 (9. Cir. 1961). Ennek megfelelően a 42.cikk javasolt módosítása megismétli a 38. cikk megbízatását, amely tiszteletben tartja az esküdtszéki tárgyaláshoz való jog megőrzését.

bizottsági Megjegyzések a szabályokról-2007. évi módosítás

a 42.cikk nyelvét a Polgári szabályok általános újratervezésének részeként módosították annak érdekében, hogy azok könnyebben érthetők legyenek, valamint hogy a szabályok stílusa és terminológiája egységes legyen. Ezek a változások csak stilárisak.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.