Publisert Legg igjen en kommentar

Debatt: ville en lovlig elfenbenshandel redde elefanter eller fremskynde massakren?

‘elfenbensforbudet har gjort prisene høye og poaching lukrative’

Enrico Di Minin, forsker i bevaringsvitenskap ved Helsingfors Universitet, Og Douglas MacMillan, professor i biodiversitetsøkonomi Ved Durrell Institute Of Conservation and Ecology, University Of Kent.FN-forbudet mot internasjonal handel med elfenben i 1989 skulle beskytte elefanter. Resultatet har vært kontraproduktivt fordi begrensning av tilbudet i En tid med økende rikdom I Asia har drevet opp prisene, dramatisk økende insentiver og belønninger for poachere. Siden 2008 har elefantjakt i stor skala startet på nytt, drevet av høye priser I Asia.handelsforbudet er en del av en forbudstilnærming som fokuserer på å styrke rettshåndhevelse, samtidig som det begrenser forsyningen ved å konfiskere og ødelegge elfenben. Men Noen Av Afrikas største utvalg stater – Namibia, Sør – Afrika og Zimbabwe-støtter en lovlig handel.

En Zimbabwe National Parks offisielle inspiserer landets elfenben lager på sitt hovedkvarter i Harare
En Zimbabwe National Parks offisielle inspiserer landets elfenben lager på sitt hovedkvarter I Harare. Fotografi: Tsvangirayi Mukwazhi/AP

den 2009 engangs kommersielle salg av 102 tonn lagret elfenben generert mer enn $15m som gagnet elefant bevaring og lokalsamfunn. Ytterligere slikt salg ble deretter utestengt til 2017.Talsmenn for forbudstilnærmingen hevder at dette engangssalget har ført til økt etterspørsel etter elfenben I Asia og dermed stimulert poaching nivåer i Afrika. Det er ingen bevis for å støtte denne påstanden (pdf) til tross for mange påstander fra dyrevelferdsgrupper.i Stedet kan restriksjonene som dette engangssalget ble tillatt under, ha utløst storskala poaching av elefanter. Markedsspekulanter, som sannsynligvis begynte å investere i rå elfenben under den globale finanskrisen, begynte å lagre i forventning om at svartmarkedsprisen ville øke på grunn av knapphet under salgsmoratoriet. Det svarte markedsprisen på elfenben økte mellom 2008 og 2014.I rene økonomiske termer kan begrensning av tilførsel av elfenben ha negative konsekvenser for elefantbevaring. Forsyningsreduksjon, ved å brenne elfenbenslagre og implementere salgsmoratorier når etterspørselen etter elfenben forblir uendret, kan drive prisene opp og eskalere elefantpoaching. Som markedet er kontrollert av kriminelle og investorer som ikke har noen interesse i bevaring og er påvirket primært av pris, elefant krypskyting kan forventes å øke.Til tross for nylige investeringer i etterspørselsreduksjon I Asia, er det usannsynlig at etterspørselen vil bli drevet til null innen den korte tidsrammen som kreves for å redde arten fra utryddelse i naturen. En mer praktisk tilnærming ville være å kombinere etterspørselsreduksjonskampanjer med en lovlig og regulert forsyning av elfenben, noe som ville holde prisen på elfenben fra å stige høyere og redusere incentivene for gjenger å drepe elefanter.Hvis Dette ikke skjer, Kan Afrikanske land velge å trekke sin deltakelse fra Cites og bestemme selv hva de skal gjøre med sine elefanter og andre arter.

‘Juridisk handel slo tilbake dårlig i 2008. Så hvorfor prøve igjen?’

Dr Nitin Sekar, vitenskapspolitisk stipendiat med American Association for The Advancement Of Science, Og Professor Solomon Hsiang, lektor i offentlig politikk Ved Uc Berkeley Hvorvidt lovlig salg av ellers ulovlige produkter vil undergrave skadelige svarte markeder, er et klassisk spørsmål i økonomi. Det ser ut til å ha fungert da USA opphevet forbudet mot alkohol og lovlig sprit oversvømmet markeder tidligere dominert av spritsmuglere. Det er mindre klart om det jobber på steder som har eksperimentert med legalisering av marihuana eller prostitusjon. Vil det fungere for elfenben? Dette spørsmålet setter to sett med økonomiske teorier mot hverandre.

Elefanter hjelper en elefantkalv opp en skråning etter å ha krysset elven Ewaso Nyiro i samburu viltreservat.
Elefanter hjelpe en elefant kalv opp en skråning etter fording elven Ewaso Nyiro i samburu game reserve. Foto: Carl DE Souza/AFP/Getty Images

i standard økonomisk modell, den beste måten å hindre krypskyting er å etablere et marked for elfenben samlet fra elefanter som har dødd naturlig. Alternativt, i en dynamisk økonomisk modell der etterspørsel og tilbud kan endres som svar på legalisering, kan poaching bli forverret av lovlig elfenbenshandel.

dette kan skje på to måter. For det første kan den iøynefallende handelen med lovlig elfenben trekke nye forbrukere. Personer som ser elfenben kampanjer PÅ TV eller deres jevnaldrende gjør kjøp kan bli mer interessert i å kjøpe noen selv. Men denne økende etterspørselen kan ikke bli tilfredsstilt av lovlig forsyning, incentivising mer poaching. For det andre, med mer lovlig elfenben i omløp, blir det tøffere for myndighetene å skille lovlig fra ulovlig elfenben, noe som reduserer risikoen for deteksjon for ulovlige handelsmenn. Dette gjør det mulig for ulovlige handelsmenn å levere mer ulovlig elfenben.

Hvilken av disse økonomiske teoriene er riktig? I de fleste svarte markeder er dette et utfordrende spørsmål som de er nesten umulige å observere. Men Takket Være Cites har vi data som strekker seg tilbake til 2003 som gir et vindu inn i den skyggefulle ulovlige elfenbenhandelen. På 79 store steder i 40 land i Afrika og Asia samler Cites data om hvor mange elefanter som er poached og hvor mange døde naturlig. I en nylig analyse brukte vi disse dataene for å se hvilken økonomisk modell som er riktig.Ved Hjelp Av cites global poaching data, undersøkte vi om «engangs lovlig salg» av elfenben Til Kina og Japan forårsaket endringer i globale markeder for poached elfenben.

det vi fant overrasket oss: salgsmeldingen korresponderte med en brå, global og varig 65% økning i poaching. Disse funnene støttes videre av rapporter på bakken. Med den nye tilstrømningen av lovlig elfenben, fremmet Den Kinesiske regjeringen produktet, Kinesiske medier trumpet investeringsverdien av elfenben, og En Kinesisk tidsskrift bemerket at engangssalget «stimulerte nytt forbruk i stedet for å bremse ulovlige elfenbenshandler». Et sekundært marked for juridiske elfenben tillatelser har dukket opp for å hjelpe hvitvaske ulovlig elfenben.Vi testet mange alternativer til de» dynamiske » teoriene, men ingen av dem kunne forklare den dramatiske økningen i krypskyting i 2008. For Eksempel var Det ingen større Kinesisk investering i verdifulle råvarer (som gull) på grunn av finanskrisen. Så vidt vi kan fortelle, førte det juridiske salget og de vedvarende juridiske markedene til at elefantpokingsratene økte og holdt seg høye.

Hoppe i elefant krypskyting, graf
Fotografi: Hsiang og Seker

vi kan ikke vite alle vanskelighetene med elfenben svarte markedet, men bevisene tyder på at den juridiske salg av elfenben i elfenben.2008 førte til mer poaching, ikke mindre. Forbud er ufullkomne, men de har jobbet i vestlige markeder. Med presidentene Barack Obama og Xi Jinpings nylige løfter om å vedta «nesten fullstendige forbud» på handel med elfenben, kombinert med datadrevne etterspørselsreduksjonskampanjer og rettshåndhevelse, er det en enestående mulighet til å prøve å få dem til å jobbe i øst også.

‘Løfte Afrikanere fra fattigdom er den eneste måten å redde elefanter’

Rowan Martin, Zimbabwe delegat Til Cites møtet I Johannesburg

Elfenben har vært en del Av Afrikas rikdom i århundrer, og kolonimaktene i det 18., 19. og tidlig 20. århundre gikk til krig med hverandre i forsøket på å få kontroll over Det. Ingen dekret fra de samme kreftene som forbyr elfenbenshandel, vil trolig resonere med De Afrikanske eierne av ressursen i dag.

Og med rette. I en utviklingssammenheng kan Det ikke være noen handelsbalanse hvis Afrika trenger å importere alle spesialiserte produkter produsert av utenlandske land, men i sin tur er det begrenset av et kartell av utenlandske Frivillige Organisasjoner fra å eksportere spesialiserte produkter som gir Det et globalt konkurransefortrinn.

Hva vil holde elefanter på Land I Afrika? I begynnelsen må Det Malthusiske problemet bli anerkjent. Rundt 855 millioner mennesker bor i landene som utgjør elephant range I Afrika, hvorav 546 millioner bor i landlige områder. Elefanter kan generelt ikke sameksistere med mennesker når den menneskelige befolkningstettheten overstiger 20 / km2. Denne tettheten er overskredet i 21 av de 37 landene i området.

etter hvert som byer vokser-som denne uformelle bosetningen utenfor Johannesburg-krymper elefantområdet.
etter hvert som byer vokser – som denne uformelle bosetningen utenfor Johannesburg-krymper elefantområdet. Fotografi: Richard Du Toit/Getty Images/Gallo Images

som et resultat har elefantområdet i Afrika krympet med 41% siden 1995. Men langt fra å være bekymret for deres nåværende status, bør vi bli hyggelig overrasket over hvor godt elefanter overlever blant en spirende menneskelig befolkning.

i år vil sør-Afrika oppleve en miljøkatastrofe av ekstraordinær størrelse. Millioner av mennesker vil være uten mat og vann før utgangen av året. Med mindre sør-Afrika kan finne høyere verdsatt arealbruk enn dagens selvbergingsjordbruk og marginale husdyrhold, katastrofe synes uunngåelig. De som er opptatt Av cites handelsforbud, ser ikke dette større bildet.incentivene som trengs for å sikre en fremtid for elefanter utenfor statlige beskyttede områder, er for det første en full overføring av autoritet til de på hvis land elefanter bor for å gjøre det mulig for dem å styre elefantene til sin egen langsiktige fordel. For det andre, for staten å aktivt fremme en høy verdi for elefanter og fjerne all restriktiv lovgivning og byråkrati som skaper perverse insentiver.Et årlig budsjett på $ 1, 5 m er nødvendig for å beskytte 5000 elefanter i en nasjonalpark på 10.000 km2,som lett kan møtes fra handel med elfenben produsert fra naturlig dødelighet og et lavt nivå av problemdyrkontroll.Cites har hatt 27 år på å vurdere effekten av elfenbenshandelsforbudet, og det er klart for enhver upartisk observatør at Det ikke har virket.

‘Det er ingen bevis for at elfenben salg gi noen betydelig fordel for lokale folk eller elefanter’

Dr Andrew Seguya, administrerende direktør, Uganda Wildlife Authority og medlem av African Elephant Coalition som har lagt frem et forslag som ville styrke elfenben forbudet

igjen, elefanter står overfor en trussel mot deres overlevelse fra elfenben handel. Resultater utgitt Av Great Elephant Census bekrefter at rundt 144 000 savannah elefanter – 30% av den kontinentale befolkningen-gikk tapt mellom 2007-14.

Det er et klart svar på denne krisen: forbud mot elfenbenshandel. Dette ville bryte kjeden som forbinder lovlige og ulovlige markeder, eliminere etterspørsel og stoppe drapet. Et tidligere totalforbud av Konvensjonen Om Internasjonal Handel Med Truede Arter (Cites) parter i 1989 satte Afrikanske elefanter på det mest beskyttede Vedlegg I. Elfenbenmarkeder krasjet, prisene falt og poaching stoppet nesten over natten. Likevel i 1997 svekket partene forbudet ved å «splitte opp» noen elefanter på det mindre restriktive Vedlegg II, i strid med konvensjonens egne regler.

en marsj mot ulovlig handel med elfenben og neshorn horn den 24.September 2016 I Bangkok, Thailand.En marsj mot ulovlig handel med elfenben og neshorn horn den 24. September 2016 I Bangkok, Thailand. Fotografi: Vichan P/Pacific/Barcroft Bilder

på insistering av fire sørafrikanske land – Botswana, Namibia, Sør-Afrika og Zimbabwe – Siterer enige om å eksperimentelle elfenben salg fra sine lagre. Det største av disse salgene Til Japan Og Kina i 2008 provoserte en dramatisk akselerasjon i elefantjakt over Hele Afrika (pdf). De viktigste mottakerne har vært elfenben krypskyttere, smuglere og handelsmenn.

likevel fortsetter noen libertarianske økonomer å argumentere for elfenbensalg.slike argumenter antar at det finnes enkle markedsløsninger på alle verdens problemer, og at ville dyr og deres kroppsdeler bør behandles som landbruksvarer. Kanskje disse økonomene også bor i elfenbenstårn, uvitende om den virkelige verden hvor kriminelle syndikater opererer som multiproduktfirmaer i komplekse markeder.tidevannet snur: Kina, Hong Kong og USA har allerede lovet å stenge sine store markeder. Siden 2011 har 21 land ødelagt om lag 20% av verdens lagret elfenben på offentlige arrangementer, sensibilisere folk til trusselen fra krypskyting og elfenben smugling, Og fastsettelse Av cites parter til å avslutte det.Gjennom sine medlemmer har Den Afrikanske Elefantkoalisjonen av 29 land sendt inn et forslag Til Cites CoP17, som møtes i Sør-Afrika denne uken, for å fjerne tvetydighet ved å sette elefanter fra sør-Afrika tilbake På Vedlegg I. Namibia, Sør-Afrika og Zimbabwe har sendt inn motforslag for å gjenoppta elfenbenshandel, Med Botswana nå et bemerkelsesverdig unntak i sør-Afrika. Disse forslagene vil sannsynligvis bli avvist av et overveldende flertall Av cites-partiene, men noen regjeringer, Frivillige Organisasjoner og Eu-kommisjonen søker en diplomatisk «løsning» ved å få alle forslagene trukket tilbake og opprettholde utilfredsstillende status quo.en lovlig elfenbenshandel kan ikke redde elefanter, nå eller noensinne. Som det sier: «Elfenben tilhører elefanter; i nasjonal arv, ikke i markeder eller ornamenter.»

For det neste året Vil The Guardian kjøre et år langt fokus på elefantens situasjon; ta kontakt med historiene dine her, og les mer av vår dekning her.

  • Del På Facebook
  • Del på Titter

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.