Posted on Leave a comment

Skip to Main Content – toetsenbord toegankelijk

(a) consolidatie. Indien een beroep bij het Hof betrekking heeft op een gemeenschappelijke rechts-of feitelijke vraag, kan het Hof:

(1) Voor het horen of berechten van een of alle in het beroep aan de orde zijnde zaken deelnemen;

(2) De beroepen consolideren; of

(3) andere beschikkingen geven om onnodige kosten of vertraging te voorkomen.

(b) afzonderlijke onderzoeken. Voor het gemak, om vooroordelen te voorkomen, of om te versnellen en te bezuinigen, kan de rechtbank een aparte rechtszaak van een of meer afzonderlijke kwesties, vorderingen, kruisverwijzingen, tegenvorderingen, of vorderingen van derden. Bij het bestellen van een afzonderlijk proces, moet de rechtbank elk federaal recht op een jury proces te behouden.

opmerkingen

(zoals gewijzigd Febr. 28, 1966, eff. 1 Juli 1966; Apr. 30, 2007, eff. Augustus. 1, 2007.)

nota ‘ s van het Raadgevend Comité voor het Reglement—1937

onderverdeling a is gebaseerd op U. S. C., Titel 28, §734; consolidatie van soortgelijke oorzaken), maar voor zover het statuut van deze regel afwijkt, wordt het gewijzigd.

voor vergelijkbare statuten die betrekking hebben op consolidatie, zie Ark.Graven.Stat. (Crawford & Moses, 1921) §1081; Kalif.Code Civ.Proc. (Deering, 1937) §1048; N. M. St.Anne. (Courtright, 1929) §105-828; N. Y. C. P. A. (1937) §§96, 96a en 97; American Judiciature Society, Bulletin XIV (1919) ART.26.

voor ontslagvergoedingen of afzonderlijke onderzoeken zie Calif.Code Civ.Proc. (Deering, 1937) §1048; N. Y. C. P. A. (1937) §96; American Judiciature Society, Bulletin XIV (1919) Art. 3, §2 en Art. 10, §10. Zie ook de derde zin van Equity Rule 29(verweer—hoe gepresenteerd) die voorziet in discretionaire afzonderlijke hoorzitting en dispositie vóór het proces van de middelen in rechte of vermindering, en zie ook regel 12 (d) van dit reglement voor voorafgaande hoorzittingen van verweer en bezwaren.

voor de invoeging van afzonderlijke arresten, Zie artikel 54, onder b) (arrest in verschillende fasen).wijziging van het Raadgevend Comité voor het reglement van 1966 in bepaalde rechtszaken in het kader van de scheiding van de Admiraliteit voor de berechting van de kwesties van Aansprakelijkheid en schadevergoeding (of van de omvang van de aansprakelijkheid anders dan schade, zoals berging en algemeen gemiddelde) is gunstig geweest voor Expeditie en economie, met name vanwege het wettelijke recht op interlocutoir beroep in admiraliteitszaken (dat uiteraard door deze regels wordt behouden). Hoewel het niet routinematig is om de kwesties voor de proef op te splitsen, is het belangrijk dat deze worden aangemoedigd wanneer de ervaring zijn waarde heeft bewezen. Cf. Weinstein, Routine bifurcatie van nalatigheid processen, 14 Vand.L. Rev. 831 (1961).

in zaken (met inbegrip van enkele zaken binnen de Admiraliteit en maritieme jurisdictie) waarin de partijen een grondwettelijk of wettelijk recht hebben om door een jury te worden berecht, kan scheiding van zaken tot problemen leiden. Zie bijv. United Air Lines, Inc. v. Wiener, 286 F. 2d 302 (9e Cir. 1961). Daarom herhaalt de voorgestelde wijziging van artikel 42 het mandaat van artikel 38 betreffende het behoud van het recht op juryrechtspraak.

de taal van artikel 42 is gewijzigd als onderdeel van de Algemene herformulering van de burgerlijke regels om ze beter te begrijpen en om stijl en terminologie consistent te maken in alle regels. Deze wijzigingen zijn alleen bedoeld om stilistisch te zijn.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.