Publicado em Deixe um comentário

Saltar para o conteúdo principal-teclado acessível

(a) consolidação. Se os recursos perante o tribunal envolverem uma questão comum de direito ou de facto, o tribunal pode:

) juntar-se à audiência ou julgamento qualquer ou todas as questões em causa nos recursos;

) consolidar os recursos; ou

(3) emitir quaisquer outras ordens para evitar custos ou atrasos desnecessários.B) ensaios separados. Por conveniência, para evitar preconceitos, ou para acelerar e economizar, o tribunal pode ordenar um julgamento separado de uma ou mais questões, reivindicações, pedidos cruzados, pedidos reconvencionais ou pedidos de terceiros. Ao ordenar um julgamento separado, o tribunal deve preservar qualquer direito federal a um julgamento com júri.

notas

(com a redacção que lhe foi dada Fev. 28, 1966, eff. 1 De Julho De 1966; Abr. 30, 2007, eff. Dezembro. 1, 2007.)

Notas do Comitê Consultivo sobre as Regras—1937

Subdivisão (a) baseia-se na U. S. C., Título 28, §734 (Encomendas para economizar custos; consolidação de causas semelhantes) mas, na medida em que o estatuto difere desta regra, é modificado.para os estatutos comparáveis relativos à consolidação, ver Ark.Cavar.Stat. (Crawford & Moses, 1921) §1081; Calif.Código Civ.Procedimento. (Deering, 1937) §1048; N. M. Stat.Anao. (Courtright, 1929) §105-828; N. Y. C. P. A. (1937) §§96, 96a, e 97; – Americana Magistratura Sociedade, Boletim XIV (1919) Art. 26.ver Calif.Código Civ.Procedimento. (Deering, 1937) §1048; N. Y. C. P. A. (1937) §96; American Judicature Society, Bulletin XIV (1919) Art. 3, §2 e Art. 10, §10. Ver também a terceira frase da regra 29 da equidade(defesas—como apresentadas), que prevê a audição discricionária separada e a disposição antes do julgamento de Fundamentos em barra ou redução, e ver também a regra 12 (d) destas regras para audiências preliminares de defesas e objeções.(acórdão em várias fases).

Notas do Comitê Consultivo sobre as Regras De 1966, Alteração

Em certos fatos almirantado separação para o julgamento das questões de responsabilidade e danos (ou do grau de responsabilidade, com excepção danos, tais como salvamento e de média geral) tem sido propício para expedição e economia, especialmente porque o direito legal para interlocutórias recurso no almirantado casos (que é, naturalmente, preservado por essas Regras). Embora a separação de questões para julgamento não deva ser rotineiramente ordenada, é importante que seja encorajada sempre que a experiência tenha demonstrado o seu valor. Cf. Weinstein, rotineira bifurcação de julgamentos por negligência, 14 Vand.L. Rev. 831 (1961).nos casos (incluindo alguns casos dentro da jurisdição do Almirantado e marítimo) em que as partes têm um direito constitucional ou legal de julgamento por júri, a separação de questões pode dar origem a problemas. Ver, por exemplo, United Air Lines, Inc. v. Wiener, 286 F. 2D 302 (9th Cir. 1961). Por conseguinte, a alteração proposta no artigo 42.º reitera o mandato do artigo 38. º relativo à preservação do direito ao julgamento com júri.a língua do artigo 42. º foi alterada no âmbito do reformulado geral das regras civis, a fim de as tornar mais facilmente compreensíveis e de tornar o estilo e a terminologia coerentes ao longo das regras. Estas alterações destinam-se a ser apenas estilísticas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.