Publicat pe Lasă un comentariu

dezbatere: un comerț legal cu Fildeș ar salva elefanții sau ar accelera masacrul?

‘interzicerea fildeșului a făcut prețurile ridicate și braconajul profitabil’

Enrico Di Minin, cercetător în știința conservării la Universitatea din Helsinki și Douglas MacMillan, profesor de Economie a biodiversității la Institutul Durrell de conservare și Ecologie, Universitatea din Kent.interdicția ONU din 1989 privind comerțul internațional cu Fildeș trebuia să protejeze elefanții. Rezultatul a fost contraproductiv, deoarece restricționarea ofertei într-o perioadă de creștere a bogăției în Asia a dus la creșterea prețurilor, crescând dramatic stimulentele și recompensele pentru braconieri. Din 2008, braconajul pe scară largă a elefanților a reînceput, determinat de prețurile ridicate din Asia.

interdicția comercială face parte dintr-o abordare prohibiționistă care se concentrează pe îmbunătățirea aplicării legii, în timp ce restrânge oferta prin confiscarea și distrugerea fildeșului. Dar unele dintre cele mai mari state din Africa – Namibia, Africa de Sud și Zimbabwe – susțin un comerț legal.

un oficial al parcurilor naționale din Zimbabwe inspectează stocul de Fildeș al țării la sediul său din Harare
un oficial al parcurilor naționale din Zimbabwe inspectează stocul de Fildeș al țării la sediul său din Harare. Fotografie: Tsvangirayi Mukwazhi / AP

vânzarea comercială unică din 2009 a 102 tone de Fildeș stocat a generat mai mult de 15 milioane de dolari care au beneficiat de conservarea elefanților și de comunitățile locale. În plus, astfel de vânzări au fost apoi interzise până în 2017.susținătorii abordării prohibiționiste susțin că această vânzare unică a dus la creșterea cererii de fildeș în Asia și, în consecință, a stimulat nivelurile de braconaj din Africa. Nu există dovezi care să susțină această afirmație (pdf), în ciuda numeroaselor afirmații ale grupurilor de bunăstare a animalelor.mai degrabă, restricțiile sub care a fost permisă această vânzare unică ar fi putut declanșa braconajul pe scară largă a elefanților. Speculatorii de pe piață, care probabil au început să investească în Fildeș brut în timpul crizei financiare globale, au început să stocheze în așteptarea creșterii prețului pieței negre din cauza deficitului în timpul moratoriului de vânzare. Într-adevăr, prețul pieței negre a fildeșului a crescut între 2008 și 2014.

în termeni economici Puri, limitarea ofertei de Fildeș poate avea consecințe negative pentru conservarea elefanților. Reducerea ofertei, prin arderea stocurilor de fildeș și implementarea moratoriei de vânzare atunci când cererea de Fildeș rămâne neschimbată, poate crește prețurile și poate escalada braconajul elefanților. Deoarece piața este controlată de infractori și investitori care nu au niciun interes în conservare și sunt influențați în primul rând de preț, se poate anticipa că braconajul elefanților va crește.în ciuda investițiilor recente în reducerea cererii în Asia, este puțin probabil ca cererea să fie condusă la zero în intervalul scurt de timp necesar pentru a salva specia de la dispariție în sălbăticie. O abordare mai practică ar fi combinarea campaniilor de reducere a cererii cu o ofertă legală și reglementată de Fildeș, care ar împiedica creșterea prețului fildeșului și ar reduce stimulentele pentru bandele de a ucide elefanți.

dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci țările africane ar putea alege să-și retragă participarea de la Cites și să decidă singure ce să facă cu elefanții lor și alte specii.

‘comerțul Legal a eșuat prost în 2008. Deci, de ce încercați din nou?’

Dr.Nitin Sekar, cercetător științific la Asociația Americană pentru progresul științei, și Profesorul Solomon Hsiang, profesor asociat de politici publice la UC Berkeley

dacă vânzările legale de produse ilegale vor submina sau nu piețele negre dăunătoare este o întrebare clasică în economie. Se pare că a funcționat atunci când SUA a abrogat interzicerea alcoolului și a băuturilor legale inundate piețele dominate anterior de contrabandiști. Este mai puțin clar dacă lucrează în locuri care au experimentat legalizarea marijuanei sau prostituția. Va funcționa pentru Fildeș? Această întrebare pune două seturi de teorii economice unul împotriva celuilalt.

elefanții ajută un vițel de elefant să urce o pantă după ce a aruncat râul Ewaso Nyiro în Rezervația de joc Samburu.
elefanții ajută un vițel de elefant să urce pe o pantă după ce a aruncat râul Ewaso Nyiro în Rezervația de joc Samburu. Fotografie: Carl De Souza/AFP / Getty Images

în modelul economic standard, cel mai bun mod de a preveni braconajul este de a stabili o piață pentru Fildeș colectate de la elefanți care au murit în mod natural. Alternativ, într-un model economic dinamic în care cererea și oferta se pot schimba ca răspuns la legalizare, braconajul poate fi agravat de comerțul legal cu Fildeș.

acest lucru se poate întâmpla în două moduri. În primul rând, comerțul vizibil cu Fildeș legal ar putea atrage noi consumatori. Persoanele care văd promoții de Fildeș la televizor sau colegii lor care fac achiziții pot deveni mai interesați să cumpere ei înșiși. Dar această cerere în creștere ar putea să nu fie satisfăcută de oferta legală, stimulând mai mult braconajul. În al doilea rând, cu mai mult Fildeș legal în circulație, devine mai dificil pentru autorități să distingă fildeșul legal de cel ilegal, reducând riscul de detectare pentru comercianții ilegali. Acest lucru face posibil ca comercianții ilegali să furnizeze mai mult Fildeș ilegal.

care dintre aceste teorii economice este corectă? În majoritatea piețelor negre, aceasta este o întrebare provocatoare, deoarece acestea sunt aproape imposibil de observat. Dar datorită Cites, avem date care se întind până în 2003, care oferă o fereastră în comerțul ilegal cu Fildeș. În 79 de situri mari din 40 de țări din Africa și Asia, Cites colectează date despre câți elefanți sunt braconați și câți au murit în mod natural. Într-o analiză recentă, am folosit aceste date pentru a vedea care model economic este corect.folosind datele Cites global braconing, am examinat dacă „vânzarea legală unică” a fildeșului către China și Japonia a provocat schimbări pe piețele globale pentru fildeșul braconat.

ceea ce am găsit ne-a surprins: anunțul de vânzare a corespuns cu o creștere bruscă, globală și de durată de 65% a braconajului. Aceste constatări sunt susținute în continuare de rapoarte pe teren. Odată cu noul aflux de Fildeș legal, guvernul chinez a promovat produsul, mass-media chineză a trâmbițat valoarea investiției fildeșului, iar un periodic chinez a menționat că vânzarea unică „a stimulat consumul nou în loc să încetinească tranzacțiile ilegale de Fildeș”. A apărut o piață secundară pentru permisele legale de Fildeș pentru a ajuta la spălarea fildeșului ilegal.

am testat multe alternative la teoriile „dinamice”, dar niciuna dintre ele nu a putut explica creșterea dramatică a braconajului din 2008. De exemplu, nu au existat investiții chineze mai mari în mărfuri brute valoroase (cum ar fi aurul) din cauza crizei financiare. Din câte putem spune, vânzarea legală și piețele legale persistente au făcut ca ratele de braconaj ale elefanților să crească și să rămână ridicate.

săriți în braconajul elefanților, grafic
fotografie: Hsiang și Seker

nu putem cunoaște toate complexitățile pieței negre de Fildeș, dar dovezile sugerează că vânzarea legală a fildeșului 2008 a dus la mai multă braconaj, nu mai puțin. Interdicțiile sunt imperfecte, dar au funcționat pe piețele occidentale. Cu promisiunile recente ale președinților Barack Obama și Xi Jinping de a adopta „interdicții aproape complete” privind comerțul cu Fildeș, combinate cu campanii de reducere a cererii bazate pe date și eforturi de aplicare a legii, există o oportunitate fără precedent de a încerca să-i facem să lucreze și în est.

‘ridicarea africanilor din sărăcie este singura modalitate de a salva elefanții’

Rowan Martin, delegatul Zimbabwe la întâlnirea Cites din Johannesburg

fildeșul a făcut parte din bogăția Africii de secole, iar puterile coloniale din secolele 18, 19 și începutul secolului 20 au intrat în război între ele în încercarea de a obține controlul asupra acesteia. Nici un decret al acelorași puteri care interzice comerțul cu fildeș nu va rezona astăzi cu proprietarii africani ai resursei.

și pe bună dreptate. Într-un context de dezvoltare, nu poate exista un echilibru comercial dacă Africa trebuie să importe toate produsele specializate fabricate de țările de peste mări, dar, la rândul său, este restricționată de un cartel de ONG-uri de peste mări să exporte produsele specializate care îi conferă un avantaj competitiv global.

ce va ține elefanții pe pământ în Africa? La început, problema Malthusiană trebuie recunoscută. Aproximativ 855 de milioane de oameni trăiesc în țările care alcătuiesc gama de elefanți din Africa, dintre care 546 de milioane trăiesc în zonele rurale. Elefanții, în general, nu pot coexista cu oamenii atunci când densitatea populației umane depășește 20/km2. Această densitate a fost depășită în 21 din cele 37 de țări din interval.

pe măsură ce orașele cresc - cum ar fi această așezare informală din afara Johannesburgului - gama elefanților se micșorează.
pe măsură ce orașele cresc – cum ar fi această așezare informală din afara Johannesburgului – gama elefanților se micșorează. Fotografie: Richard du Toit / Getty Images / Gallo Images

ca urmare, gama de elefanți din Africa a scăzut cu 41% din 1995. Cu toate acestea, departe de a fi alarmați de statutul lor actual, ar trebui să fim plăcut surprinși de cât de bine supraviețuiesc elefanții în rândul unei populații umane în plină expansiune.

în acest an, Africa de Sud va experimenta un dezastru ecologic de magnitudine extraordinară. Milioane de oameni vor rămâne fără hrană și apă până la sfârșitul anului. Cu excepția cazului în care Africa de Sud poate găsi utilizări mai valoroase ale terenurilor decât agricultura de subzistență actuală și creșterea marginală a animalelor, dezastrul pare inevitabil. Cei preocupați de interdicțiile comerciale Cites nu văd această imagine mai mare.stimulentele necesare pentru a asigura un viitor elefanților în afara ariilor protejate de stat sunt, în primul rând, o descentralizare completă a autorității către cei pe ale căror meleaguri trăiesc elefanții pentru a le permite să gestioneze elefanții în avantajul lor pe termen lung. În al doilea rând, pentru ca statul să promoveze în mod activ o valoare ridicată pentru elefanți și să elimine toată legislația restrictivă și birocrația care creează stimulente perverse.

este necesar un buget anual de 1,5 milioane USD pentru a proteja 5.000 de elefanți într-un parc național de 10.000 km 2,care poate fi ușor satisfăcut din comerțul cu Fildeș produs din mortalitatea naturală și un nivel scăzut de control al animalelor problematice.Cites a avut la dispoziție 27 de ani pentru a evalua eficacitatea interdicției comerțului cu fildeș și este clar pentru orice observator imparțial că nu a funcționat.

‘nu există nicio dovadă că vânzările de Fildeș oferă vreun beneficiu semnificativ pentru localnici sau elefanți’

Dr.Andrew Seguya, director executiv, Uganda Wildlife Authority și membru al Coaliției elefanților africani care au prezentat o propunere care ar consolida interdicția fildeșului

încă o dată, elefanții se confruntă cu o amenințare la adresa supraviețuirii lor din comerțul cu Fildeș. Rezultatele publicate de recensământul Marelui elefant confirmă faptul că aproximativ 144.000 de elefanți de savană – 30% din populația continentală – s-au pierdut între 2007-14.

există un răspuns clar la această criză: interzicerea comerțului cu Fildeș. Acest lucru ar rupe lanțul care leagă piețele legale și ilegale, ar elimina cererea și ar opri uciderea. O interdicție totală anterioară de către Convenția privind comerțul internațional cu specii pe cale de dispariție (Cites) părțile din 1989 au pus elefanții africani pe cel mai protejat apendicele I. piețele de Fildeș s-au prăbușit, prețurile au scăzut și braconajul s-a oprit aproape peste noapte. Cu toate acestea, în 1997, părțile au slăbit interdicția prin „listarea divizată” a unor elefanți în anexa II mai puțin restrictivă, contrazicând propriile reguli ale Convenției.

un marș împotriva comerțului ilegal cu fildeș și corn de rinocer pe 24 septembrie 2016 în Bangkok, Thailanda.
un marș împotriva comerțului ilegal cu fildeș și corn de rinocer pe 24 septembrie 2016 în Bangkok, Thailanda. Fotografie: Vichan P/Pacific/Barcroft Images

la insistența a patru țări din Africa de Sud – Botswana, Namibia, Africa de Sud și Zimbabwe – Cites au fost de acord cu vânzările experimentale de Fildeș din stocurile lor. Cea mai mare dintre aceste vânzări către Japonia și China în 2008 a provocat o accelerare dramatică a braconajului elefanților în Africa (pdf). Principalii beneficiari au fost braconierii de Fildeș, Contrabandiștii și comercianții.cu toate acestea, unii economiști libertarieni continuă să susțină vânzările de Fildeș.

astfel de argumente presupun că există soluții simple de piață pentru toate problemele lumii și că animalele sălbatice și părțile corpului lor ar trebui tratate ca mărfuri agricole. Poate că acești economiști trăiesc și în turnuri de Fildeș, ignorând lumea reală în care sindicatele criminale funcționează ca firme cu mai multe produse pe piețe complexe.

valul se întoarce: China, Hong Kong și SUA s-au angajat deja să-și închidă piețele majore. Din 2011, 21 de țări au distrus aproximativ 20% din stocul mondial de Fildeș la evenimente publice, sensibilizând oamenii la amenințarea braconajului și a contrabandei cu fildeș și la Hotărârea părților Cites de a pune capăt acesteia.

prin membrii săi, Coaliția elefanților africani din 29 de țări a prezentat o propunere către Cites CoP17 , care se reunește în Africa de Sud săptămâna aceasta, pentru a elimina ambiguitatea prin readucerea elefanților din Africa de Sud în anexa I. Namibia, Africa de Sud și Zimbabwe au prezentat contra-propuneri pentru reluarea comerțului cu Fildeș, Botswana fiind acum o excepție notabilă în Africa de Sud. Aceste propuneri vor fi probabil respinse de o majoritate covârșitoare a partidelor Cites, dar unele guverne, ONG-uri și Comisia Europeană caută o „soluție” diplomatică prin retragerea tuturor propunerilor și menținerea status quo-ului nesatisfăcător.

un comerț legal cu fildeș nu poate salva elefanții, acum sau niciodată. Așa cum se spune: „fildeșul aparține elefanților; în patrimoniul național, nu în piețe sau ornamente.”

pentru anul viitor, The Guardian se va concentra un an pe situația elefanților; luați legătura cu poveștile voastre aici și citiți mai multe despre acoperirea noastră aici.

  • distribuie pe Facebook
  • distribuie pe Titter

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.