Publicerad den Lämna en kommentar

Civilingenjör: lättast att förstå, svårast att göra rätt

X

Sekretess & Cookies

den här webbplatsen använder cookies. Genom att fortsätta godkänner du deras användning. Läs mer, inklusive hur du kontrollerar cookies.

fick det!

annonser

När jag skämtar om varför människor ska gå in i civilingenjör, säger jag vanligtvis eftersom det är den enklaste grenen av teknik. Och ur ett tekniskt perspektiv är det sant. Du behöver aldrig göra en Laplace-transformation eller hitta att ekvationer med imaginära tal är det enklaste sättet att förstå systemet. Om du inte är djupt in i materialvetenskap, behöver du inte förstå mycket på molekylär nivå. Om du inte är byggnadsingenjör behöver du inte göra mycket i vägen för mekanik. Du behöver inte oroa dig för att designa och bygga saker med dimensioner som är exakta till tusendels tum. Civilingenjör har ganska höga toleranser. Ingen här fick någonsin spolas genom att vara av med 10 nanometer.

matematiken bakom Civilingenjör är verkligen inte så svår. Om du förstår enkel geometri och algebra vet du redan det mesta av vad som behövs. Många saker vi gör, som dräneringsdesign, hanterar kaotiska system som turbulent vattenflöde, som bäst förklaras av empiriska relationer som utarbetats för länge sedan. Som någonting har vissa människor en naturlig talang för att se hur en väg, järnväg, dräneringssystem eller annan anläggning ska läggas ut. Men när du har lagt ut det är beräkningarna för att se om det fungerar mycket enklare, åtminstone i mitt sinne, än att försöka analysera något som en integrerad krets eller en excentriskt stagad ram.

Civilingenjör är dock unik genom att allmänheten spelar en stor roll i den dagliga driften av våra system. Tänk till exempel på det elektriska systemet i ditt hus eller lägenhet: du får en spänning, tillgänglig på fasta platser, med gränssnittet utformat för att göra det nästan omöjligt att göra det fel. Eller ta ett flygplan eller en kemisk fabrik: användningen av saken är begränsad till en liten grupp utbildade personer. Eller något som en dator eller en TV: en extremt begränsad uppsättning funktioner är tillgänglig för den typiska användaren (någon som inte tar isär dem).

å andra sidan, överväga en väg: praktiskt taget vem som helst kan få en licens, och när de kommer ut på vägen, kan göra jävla bra nära vad de vill; nästan alla, i alla åldrar, är potentiellt En fotgängare. Eller ta ett sanitetsavloppssystem: människor kan och kommer att lägga alla slags saker i ett avlopp förutom avloppsvatten. Eller en klass korsning: det är nästan omöjligt att fysiskt hålla människor utanför en järnvägskorsning när ett tåg kommer.

det betyder att en stor del av civilingenjörerna försöker förstå mänskligt beteende. En design kan ge perfekt mening ur ett tekniskt perspektiv och ingen mening ur ett mänskligt perspektiv. Det finns många klassiska exempel på mönster som är nominellt bättre i teknisk mening men sämre i praktiken. Ett fall som ofta finns i USA är den saknade övergångsstället – en korsning där övergångsställen endast tillhandahålls på tre av de fyra tillvägagångssätten. Denna design fungerar tekniskt genom att den ökar bilkapaciteten i korsningen genom att eliminera en motstridig eller tidskrävande fotgängarrörelse, men praktiskt taget sätter den en farligt stor tro på fotgängaren att utföra sin del av systemet enligt planen.

Beg-knappar, särskilt i gågator med hög volym, är en annan design som, um, ber om att brytas. Utan tvekan har du jaywalked när du stöter på sådana korsningar. Transitstationer som endast tillåter inträde i ena änden av plattformen när den andra änden också skulle tjäna önskade fotgängarrörelser är ett annat exempel. Det här är inte bra mönster och det faktum att fotgängarrörelsen är olaglig gör inte designen bättre. Du skulle inte utforma en spis som satte väggarna i brand om du vände upp för högt och sedan bero på användaren att inte vända upp för högt.

det omfattande gränssnittet med allmänheten är en av de mest utmanande aspekterna av civilingenjör, och det kan vara frestande att försöka ignorera det. I slutändan måste vi dock göra bättre på att relatera våra mönster till förväntat beteende, för det kommer verkligen att avgöra framgången för ett projekt.

annonser

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.