Publicerad den Lämna en kommentar

debatt: skulle en laglig elfenbenshandel rädda elefanter eller påskynda massakern?

’elfenbensförbudet har gjort priserna höga och tjuvjakt lukrativa’

Enrico Di Minin, forskare i bevarandevetenskap vid Helsingfors universitet, och Douglas MacMillan, professor i biodiversitetsekonomi vid Durrell Institute of Conservation and Ecology, University of Kent.

FN: s förbud mot internationell handel med elfenben 1989 skulle skydda elefanter. Resultatet har varit kontraproduktivt eftersom begränsningen av utbudet i en tid av ökande rikedom i Asien har drivit upp priserna, dramatiskt ökat incitament och belöningar för poachers. Sedan 2008 har storskalig tjuvjakt på elefanter startat om, drivet av höga priser i Asien.handelsförbudet är en del av ett förbudsförbud som fokuserar på att förbättra brottsbekämpningen, samtidigt som man begränsar utbudet genom att konfiskera och förstöra elfenben. Men några av Afrikas största stater-Namibia, Sydafrika och Zimbabwe – stöder en laglig handel.

en tjänsteman i Zimbabwe nationalparker inspekterar landets elfenbenslager vid sitt huvudkontor i Harare
en tjänsteman i Zimbabwe nationalparker inspekterar landets elfenbenslager vid sitt huvudkontor i Harare. Fotografi: Tsvangirayi Mukwazhi / AP

2009 engångsförsäljning av 102 ton lagrad elfenben genererade mer än $15m som gynnade elefantvård och lokala samhällen. Ytterligare sådan försäljning förbjöds sedan fram till 2017.

förespråkare för förbudsstrategin hävdar att denna engångsförsäljning har lett till ökad efterfrågan på elfenben i Asien och följaktligen stimulerat poachingnivåer i Afrika. Det finns inga bevis för att stödja detta påstående (pdf) trots många påståenden från djurskyddsgrupper.

snarare kan begränsningarna enligt vilka denna engångsförsäljning var tillåten ha utlöst storskalig tjuvjakt av elefanter. Marknadsspekulanter, som förmodligen började investera i rå elfenben under den globala finanskrisen, började lagra i väntan på att svartmarknadspriset skulle öka på grund av brist under försäljningsmoratoriet. Faktum är att det svarta marknadspriset på elfenben höjdes mellan 2008 och 2014.

rent ekonomiskt kan begränsning av tillgången på elfenben få negativa konsekvenser för elefantbevarande. Supply reduction, genom att bränna elfenben lager och genomföra försäljning moratorier när efterfrågan på elfenben förblir oförändrad, kan driva upp priserna och eskalera elefant tjuvjakt. Eftersom marknaden styrs av brottslingar och investerare som inte har något intresse av bevarande och påverkas främst av pris, kan elefantpoaching förutsägas öka.trots de senaste investeringarna i efterfrågeminskning i Asien är det osannolikt att efterfrågan kommer att drivas till noll inom den korta tidsram som krävs för att rädda arten från utrotning i naturen. Ett mer praktiskt tillvägagångssätt skulle vara att kombinera kampanjer för att minska efterfrågan med ett lagligt och reglerat utbud av elfenben, vilket skulle hålla priset på elfenben från att stiga högre och minska incitamenten för gäng att döda elefanter.om detta inte händer kan afrikanska länder välja att dra tillbaka sitt deltagande från Cites och själva bestämma vad de ska göra med sina elefanter och andra arter.

’laglig handel misslyckades dåligt 2008. Så varför försöka igen?’

Dr Nitin Sekar, science policy fellow med American Association for the Advancement of Science, och Professor Solomon Hsiang, docent i offentlig politik vid UC Berkeley

huruvida laglig försäljning av annars olagliga produkter kommer att undergräva skadliga svarta marknader är en klassisk fråga inom ekonomi. Det verkar ha fungerat när USA upphävde förbudet mot alkohol och laglig sprit översvämmade marknader som tidigare dominerats av bootleggers. Det är mindre tydligt om det fungerar på platser som har experimenterat med att legalisera marijuana eller prostitution. Kommer det att fungera för elfenben? Denna fråga ställer två uppsättningar ekonomiska teorier mot varandra.

elefanter hjälpa en elefant kalv uppför en sluttning efter fording Ewaso Nyiro river i Samburu game reserve.elefanter hjälper en elefantkalv uppför en sluttning efter att ha fordat Ewaso Nyiro river i Samburu game reserve. Foto: Carl De Souza/AFP/Getty Images

i den normala ekonomiska modellen är det bästa sättet att förhindra tjuvjakt att etablera en marknad för elfenben som samlats in från elefanter som har dött naturligt. Alternativt, i en dynamisk ekonomisk modell där efterfrågan och utbudet kan förändras som svar på legalisering, kan tjuvjakt förvärras av laglig elfenbenshandel.

detta kan hända på två sätt. För det första kan den iögonfallande handeln med lagligt elfenben dra nya konsumenter. Individer som ser elfenbenskampanjer på TV eller deras kamrater som gör inköp kan bli mer intresserade av att köpa några själva. Men denna växande efterfrågan kanske inte uppfylls av den lagliga tillgången, vilket stimulerar mer poaching. För det andra, med mer lagligt elfenben i omlopp, blir det svårare för myndigheterna att skilja lagligt från olagligt elfenben, vilket minskar risken för upptäckt för olagliga handlare. Detta gör det möjligt för olagliga handlare att leverera mer olagligt elfenben.

vilken av dessa ekonomiska teorier är korrekt? På de flesta svarta marknader är detta en utmanande fråga eftersom de är nästan omöjliga att observera. Men tack vare Cites har vi data som sträcker sig tillbaka till 2003 som ger ett fönster i den skuggiga olagliga elfenbenshandeln. På 79 stora platser i 40 länder i Afrika och Asien samlar Cites in data om hur många elefanter som pocheras och hur många som dog naturligt. I en ny analys använde vi dessa data för att se vilken ekonomisk modell som är rätt.

med hjälp av Cites global poaching data undersökte vi om ”engångs laglig försäljning” av elfenben till Kina och Japan orsakade förändringar på globala marknader för pocherat elfenben.

vad vi hittade förvånade oss: försäljningsmeddelandet motsvarade en abrupt, global och varaktig 65% ökning av poaching. Dessa resultat stöds ytterligare av rapporter på plats. Med den nya tillströmningen av lagligt elfenben främjade den kinesiska regeringen produkten, de kinesiska medierna trumpeterade investeringsvärdet av elfenben och en kinesisk tidskrift noterade att engångsförsäljningen ”stimulerade ny konsumtion istället för att bromsa olagliga elfenbenshandel”. En andrahandsmarknad för lagliga elfenbenstillstånd har uppstått för att hjälpa till att tvätta olagligt elfenben.

Vi testade många alternativ till de” dynamiska ” teorierna, men ingen av dem kunde förklara den dramatiska ökningen av tjuvjakt 2008. Till exempel fanns det inga större kinesiska investeringar i värdefulla råvaror (som guld) på grund av finanskrisen. Såvitt vi kan säga, den lagliga försäljningen och de ihållande lagliga marknaderna orsakade elefantpoaching priser att stiga och hålla sig höga.

hoppa i elefant tjuvjakt, graf
Fotografi: Hsiang och Seker

Vi kan inte veta alla krångligheter av elfenben svarta marknaden, men bevisen tyder på att den lagliga försäljningen av elfenben i elfenben är en av de mest kända 2008 ledde till mer tjuvjakt, inte mindre. Förbud är ofullkomliga, men de har arbetat på västerländska marknader. Med presidenterna Barack Obama och Xi Jinpings senaste löften att anta ”nästan fullständiga förbud” mot handel med elfenben, i kombination med datadrivna efterfrågeminskningskampanjer och brottsbekämpande insatser, finns det en oöverträffad möjlighet att försöka få dem att fungera i öst också.

’att lyfta afrikaner från fattigdom är det enda sättet att rädda elefanter’

Rowan Martin, Zimbabwes delegat till Cites-mötet i Johannesburg

elfenben har varit en del av Afrikas rikedom i århundraden, och kolonimakterna i 18th, 19th och early 20th århundraden gick i krig med varandra i försöket att få kontroll över det. Inget dekret från samma befogenheter som förbjuder elfenbenshandel kommer sannolikt att resonera med de afrikanska ägarna av resursen idag.

och med rätta. I ett utvecklingssammanhang kan det inte finnas någon handelsbalans om Afrika behöver importera alla specialiserade produkter som tillverkas av utomeuropeiska länder, men i sin tur begränsas av en kartell av utländska icke-statliga organisationer från att exportera specialiserade produkter som ger landet en global konkurrensfördel.

vad kommer att hålla elefanter på landet i Afrika? I början måste det Malthusiska problemet erkännas. Cirka 855 miljoner människor bor i de länder som utgör elefantområdet i Afrika, varav 546 miljoner bor på landsbygden. Elefanter kan i allmänhet inte existera med människor när den mänskliga befolkningstätheten överstiger 20/km2. Denna täthet har överskridits i 21 av de 37 länderna i intervallet.

när städer växer - som denna informella bosättning utanför Johannesburg - krymper elefantområdet.
när städer växer-som denna informella bosättning utanför Johannesburg-krymper elefantområdet. Fotografi: Richard Du Toit/Getty Images / Gallo Images

som ett resultat har elefantområdet i Afrika krympt med 41% sedan 1995. Men långt ifrån att vara orolig över sin nuvarande status, borde vi bli positivt överraskade över hur väl elefanter överlever bland en växande mänsklig befolkning.

i år kommer södra Afrika att uppleva en miljökatastrof av extraordinär storlek. Miljontals människor kommer att vara utan mat och vatten före årets slut. Om inte södra Afrika kan hitta högre värderade markanvändningar än det nuvarande försörjningsjordbruket och marginell boskapsuppfödning, verkar katastrof oundviklig. De som är upptagna med Cites – handelsförbud ser inte denna större bild.de incitament som behövs för att säkerställa en framtid för elefanter utanför Statliga skyddade områden är för det första en fullständig delegering av auktoritet till dem på vars land elefanter lever för att göra det möjligt för dem att hantera elefanterna till sin egen långsiktiga fördel. För det andra, för staten att aktivt främja ett högt värde för elefanter och ta bort all restriktiv lagstiftning och byråkrati som skapar perversa incitament.

en årlig budget på 1,5 miljoner dollar krävs för att skydda 5 000 elefanter i en nationalpark på 10 000 km 2,som lätt kan uppfyllas från handeln med elfenben som produceras av naturlig dödlighet och en låg nivå av problemdjurskontroll.

Cites har haft 27 år på sig att bedöma effekten av elfenbenshandelsförbudet och det är uppenbart för alla opartiska observatörer att det inte har fungerat.

’det finns inga bevis för att elfenben försäljning ger någon betydande fördel för lokalbefolkningen eller elefanter’

dr Andrew Seguya, verkställande direktör, Uganda Wildlife Authority och medlem av African Elephant Coalition som har lagt fram ett förslag som skulle stärka elfenbensförbudet

återigen står elefanter inför ett hot mot deras överlevnad från elfenbenshandeln. Resultat som släpptes av Great Elephant Census bekräftar att cirka 144 000 Savannah elefanter – 30% av den kontinentala befolkningen – förlorades mellan 2007-14.

det finns ett tydligt svar på denna kris: förbud mot handel med elfenben. Detta skulle bryta kedjan mellan lagliga och olagliga marknader, eliminera efterfrågan och stoppa dödandet. Ett tidigare totalförbud av konventionen om internationell handel med utrotningshotade arter (Cites) parter 1989 satte afrikanska elefanter på den mest skyddade bilaga I. Elfenbensmarknaderna kraschade, priserna sjönk och tjuvjakt slutade nästan över en natt. Men 1997 försvagade parterna förbudet genom att” dela upp ” några elefanter i det mindre restriktiva bilaga II, vilket strider mot konventionens egna regler.

en marsch mot den olagliga handeln med elfenben och noshörningshorn den 24 September 2016 i Bangkok, Thailand.
en marsch mot den olagliga handeln med elfenben och noshörningshorn den 24 September 2016 i Bangkok, Thailand. Foto: Vichan P / Pacific / Barcroft Images

på insisterande av fyra Sydafrikanska länder – Botswana, Namibia, Sydafrika och Zimbabwe – Cites gick med på experimentell elfenbenförsäljning från sina lager. Den största av dessa försäljningar till Japan och Kina 2008 provocerade en dramatisk acceleration i elefantpoaching över Afrika (pdf). De främsta mottagarna har varit elfenben tjuvskyttar, smugglare och handlare.

ändå fortsätter vissa libertarianska ekonomer att argumentera för elfenbenförsäljning.

sådana argument antar att det finns enkla marknadslösningar på alla världens problem och att vilda djur och deras kroppsdelar bör behandlas som jordbruksvaror. Kanske bor dessa ekonomer också i elfenbenstorn, omedvetna om den verkliga världen där kriminella syndikat fungerar som multiproduktföretag på komplexa marknader.

tidvattnet vänder: Kina, Hong Kong och USA har redan lovat att stänga sina stora marknader. Sedan 2011 har 21 länder förstört cirka 20% av världens lagrade elfenben vid offentliga evenemang, sensibiliserat människor för hotet från tjuvjakt och elfenbensmuggling och beslutet av Cites-parter att avsluta det.genom sina medlemmar har African Elephant Coalition av 29 länder lagt fram ett förslag till Cites CoP17 , som möts i Sydafrika den här veckan, för att ta bort tvetydighet genom att sätta elefanter från södra Afrika tillbaka på bilaga I. Namibia, Sydafrika och Zimbabwe har lämnat in motförslag för att återuppta elfenbenshandeln, med Botswana nu ett anmärkningsvärt undantag i södra Afrika. Dessa förslag kommer sannolikt att avvisas av en överväldigande majoritet av Cites-partierna, men vissa regeringar, icke-statliga organisationer och Europeiska kommissionen söker en diplomatisk ”lösning” genom att få alla förslag tillbaka och upprätthålla det otillfredsställande status quo.

en laglig elfenbenshandel kan inte rädda elefanter, nu eller någonsin. Som ordspråket säger: ”elfenben hör hemma på elefanter; i nationellt arv, inte på marknader eller ornament.”

för nästa år The Guardian kommer att köra ett årslångt fokus på den svåra situationen för elefanter; ta kontakt med dina berättelser här, och läs mer om vår täckning här.

  • Dela på Facebook
  • Dela på Titter

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.