Publicerad den Lämna en kommentar

hur Putin förändrade Ryssland för alltid

den 7 maj 2000 svor Vladimir Putin in som Rysslands president. Det var den första av fyra invigningar-och räknar. Fyra månader tidigare gick Boris Jeltsin oväntat ner och höjde premiärministern och före detta säkerhetstjänstens chef till ställningen som fungerande president. När val hölls i slutet av mars vann Jeltsins smorda efterträdare drygt hälften av rösterna, en smal majoritet som förhindrade en avrinning och skiftade Rysslands bana oändligt.

under de två decennierna sedan uppgången till toppen av Kreml har Putin konsoliderat makten och stärkt Rysslands roll på världsscenen. Många av dessa förändringar, som har kommit utan liten kostnad, skulle ha varit ofattbara vid sekelskiftet; Putins val markerade landets första demokratiska maktförändring. Med Moskva nu banar väg för Putin att styra fram till 2036, kan en av världens mäktigaste ledare mycket väl bli en av världens längsta tjänstgör.för att förstå hur Putin förändrat Ryssland och dess plats i världen under de senaste 20 åren, och vad framtiden kan medföra, utrikespolitik nått ut till ledande forskare, journalister och experter.

lite att fira i Putins Ryssland

av Susan B. Glasser

För tjugo år sedan, om du hade frågat mig eller i princip någon om Vladimir Putin skulle bli den längst tjänande ryska ledaren sedan Joseph Stalin, skulle svaret troligen ha varit antingen otrolig tystnad eller upprörande skratt. När han steg upp till det ryska ordförandeskapet medan han fortfarande var i 40-talet var Putins huvudsakliga kvalifikationer för jobbet, åtminstone baserat på de många ryssar som jag pratade med under hans första år på kontoret när jag var Washington Posts co-bureau-chef i Moskva, Att han var: ung, artikulerad och bokstavligen nykter. Att han med andra ord inte var Boris Jeltsin—hans sjuka, åldrande föregångare, som tillbringade sina senare år i Kreml i vodka-blötläggda meanderings när gangsterkapitalismen tog tag i riket och sin egen regering. Putin talade om skattereformen, hans beundran för Europa, och en dag växande Rysslands postsovjetiska ekonomin att slå ut Portugal. Till beundrare hemma liksom många som misstolkat honom i väst, han verkade representera en annan kurs för Ryssland—mot att bli en ”normal,” modernare, om mer blygsam, land.

naturligtvis, som krävs med utsikt över mycket, även vid tidpunkten: det brutala kriget i Tjetjenien som lanserade Putin som en politisk figur, det faktum att han hade handplockats av Jeltsins krokiga inre krets i utbyte mot att garantera deras amnesti, och särskilt Putins egen bakgrund i Sovjettiden KGB och ihållande trohet mot tanken på en säkerhetsstat.två decennier senare är Ryssland återigen en kämpande petrostat med en åldrande ledare som kämpar med en auktoritär tradition som hindrar dess politiska utveckling och en oreformerad, korruptionsridd ekonomi alltför beroende av utvinning av naturresurser. Putin återställde inte Sovjetunionen eller skapade en ny gulag hemma. Hans nya normala visade sig dock vara mer som den gamla normala än han skulle erkänna. Nu måste Putin räkna med kratering av oljepriser, ett dåligt svar på den globala koronaviruspandemin och politisk överansträngning som hade honom schema, sedan skjuta upp en konstitutionell folkomröstning som kunde hålla honom vid makten i över ett decennium mer framöver. Maj 2020 var tänkt att vara en 20-årsjubileumsfest för Putinism, men festen har avbrutits.

Ryssland har blivit djupt beroende av Putin

av Olga Oliker

det verkar ibland för mig att ryssarna ser Vladimir Putin lite som mycket av världen ser på USA. Det vill säga att de är tacksamma för vad han har gjort för dem i det alltmer avlägsna förflutna; de är ambivalenta och i vissa fall djupt störda när det gäller nyare handlingar; och de är oroliga för framtiden. Å andra sidan ser de inte ett alternativ.Putin har sett Ryssland genom ekonomisk återfödelse och stagnation. Han har presiderat över en anmärkningsvärd återgång av sitt land till den globala scenen. Men om metoderna och tillgängliga verktyg har förändrats under årtiondena och århundradena, skiljer sig de utrikespolitiska målen Putins Ryssland inte från Historiska ryska, sovjetiska och imperialistiska ryska utrikespolitiska mål. Inte heller var de senaste två decennierna unika i ekonomiska upp-och nedgångar och cykler av liberalisering och begränsning hemma. Jag skulle säga att den verkliga förändringen Putin har åstadkommit är att upprätta ett system som verkar utomordentligt beroende av honom personligen, både för sin egen försörjning och att fatta beslut och vidta åtgärder. Och det, per definition, varar bara så länge Putin förblir vid makten.

Putin visar exakt hur mycket ledare betyder

av Michael McFaul

realister hävdar att stater och maktbalansen mellan dem driver internationella relationer; ledare spelar ingen roll. Ryssland kom ut ur spillrorna av den sovjetiska kollapsen som en svag stat och var därför tvungen att göra vad den starkaste makten i systemet—USA— dikterade. Ryssland idag har återhämtat sig och återuppstått som en stormakt och kolliderar som sådana makter alltid gör med andra stormakter i världen. Denna konfrontationsdynamik skulle ha inträffat med eller utan Vladimir Putin.

denna teori är elegant men fel. Alla förklaringar av statligt beteende måste börja med bedömningar av makt, men aldrig är maktbalansen hela historien. Ledare och deras ideer kan också påverka statens beteende. Putin och Putinismen har påverkat Ryssland och dess plats i världen.

vald av Boris Jeltsin, och sedan ratificerad av det ryska folket, för att bli president 2000, var Putin en oavsiktlig ledare. Hans åsikter om styrelseformer och utrikespolitik var inte kända. Tidigt i sin tid klargjorde han dock sin förakt för kontroller av verkställande makten. Idag har Putin ersatt Rysslands bräckliga demokrati från 1990-talet med en konsoliderad autokrati. Med tiden har Putin uttryckligen förkastat liberalism och multilateralism och istället anammat och främjat konservativa, ortodoxa, nationalistiska ideer. Konflikten mellan Putinism och liberalism sker inte bara mellan stater utan inom dem.

inget av detta var oundvikligt. Under de senaste 30 åren har Mikhail Gorbatsjov, Boris Jeltsin och till och med Dmitry Medvedev i mindre utsträckning anammat mer liberala tankar och sökt ett större samarbete med väst. Hade Jeltsin valt Boris Nemtsov för att efterträda honom, kunde den ryska demokratin ha överlevt och Rysslands samarbete med Väst kunde ha fortsatt.eftersom ledare är viktiga är Ryssland och väst inte avsedda för konfrontation för alltid på grund av maktbalansen i det internationella systemet. En ny ledare i Ryssland kan ändra Rysslands väg. Det hände tidigare; det kan hända igen.

Rysslands yngsta Generation har berövats

av Irina Borogan

den viktigaste förändringen Putin har gjort i Ryssland är att unga ryssar som växte upp under Putin inte vet vad fri diskussion är eller vad demokrati betyder. Ett samhälle där man bara kan tjäna pengar genom att inte störa politiken och inte kritisera myndigheterna tvingar människor att ge upp alla alternativ utöver sitt personliga liv och arbete. Det finns enorm ångest i det ryska samhället, som bara växer när coronavirus och ekonomiska kriser förvärras.Putin arbetar grovt men konsekvent på världsscenen och har visat att Ryssland kan kränka sina medborgares och andras mänskliga rättigheter utan allvarliga konsekvenser från Europeiska unionen eller organisationen för säkerhet och samarbete i Europa. Trots USA: s och EU: s missnöje skickade Ryssland trupper till Syrien och återuppstod sitt inflytande i Mellanöstern utan att spendera så mycket pengar och resurser som Sovjetunionen gjorde. Ryssland vann också militära kontrakt med Turkiet, en NATO—medlemsstat, kringgå Usa-något som skulle ha varit omöjligt att föreställa sig för 20 år sedan.

Greed har vunnit dagen

av Yevgenia Albats

Efter Sovjetunionens sammanbrott var Ryssland ett land som hade hopp och potential att bli en del av den civiliserade världen. Det har inget av det nu. Putin lovade att” göra Ryssland stort igen ” i utbyte mot lojaliteten hos sina undersåtar. Han annekterade främmande land och injicerade ett hybridkrig i grannlandet. Som ett resultat blev Ryssland inte stor eller ens respekterad som en regional makt. Istället fruktas det av sina nära grannar och misstro eller äcklad av den större världen för sin politik baserad på lögner, mord och oförutsägbarhet.

Om inte för Rysslands stora arsenal av kärnvapen, skulle världen sannolikt försöka glömma sin existens under överskådlig framtid. Ryssland skulle vara lite mer än ännu ett exempel på skenande korruption, giriga eliter och deras oförmåga att se långsiktiga vinster ur det gemensamma bästa. Hade Ryssland en chans? Ja, det gjorde det. Så vem ”förlorade” Ryssland, som vanligtvis frågades i USA? Inte de amerikanska demokraterna, inte heller de amerikanska republikanerna eller någon annan. Endast vi ryssar i den utbildade klassen är ansvariga för vår oförmåga att se Ryssland lyckas på vägen till demokrati.

lite att erbjuda utöver dödläge och Stagnation

av Vladimir Milov

Vladimir Putin försenade Rysslands rörelser mot att bli en utvecklad marknadsekonomi i årtionden. När han först kom till makten förklarade Putin ambitioner för engagemang med den utvecklade västvärlden och varnade för regeringens inblandning i politik, medborgerliga friheter och ekonomin. Om Ryssland hade följt det fotavtryck av reformer som utlovades i början av Putin-eran, kunde det ha varit ett helt annat land nu-en ansvarsfull, respekterad aktör på den globala scenen. tjugo år senare har Ryssland nått en fullständig inhemsk, politisk och ekonomisk återvändsgränd. Sedan 2008 har BNP inte ökat—Putins ekonomiska modell fungerar inte. Till och med hans lojalister erkänner att Ryssland behöver politiska förändringar, men Putin är starkt motståndskraftig och vill till synes tjäna som en livstidshärskare och förlänger dödläget på obestämd tid. I motsats till Putins retorik om att ”återställa Rysslands storhet” är Ryssland alltmer isolerat och står inför oöverträffade internationella sanktioner som utesluter dess framtida positiva ekonomiska utveckling. Det enda sättet Ryssland kan synliggöra sig i internationella frågor är genom störande beteende och genom sidospår med Kina och andra diktatoriska regimer för att motverka den internationella liberala ordningen. Vi har inget positivt att erbjuda världen förutom hot, desinformation och störningar—tyvärr är det Putinismens ansikte.

i Putin såg alla vad de Ville

av Catherine Belton

När Vladimir Putin tog på sig den ryska presidentens mantel för 20 år sedan hade många i väst länge skrivit av någon uppfattning om att de ryska säkerhetstjänsterna kunde vara en kraft att räkna med. Väst var fortfarande högt på sin uppenbara kalla krigets triumf. NATO och Europeiska unionen expanderade någonsin österut. Efter nästan ett decennium av omvälvning under Boris Jeltsin verkade Ryssland oåterkalleligt försvagat. I Putin såg alla vad de ville se.

För de ryska oligarkerna och mycket av väst var Putin presidenten som skulle hjälpa till att säkra de bräckliga vinsterna av Rysslands marknadsövergång. För de flesta av den ryska befolkningen var han ledare som skulle hjälpa till att få ordning till ett land som är splittrat av kaos. Putin verkade vara en rysk Everyman, en till synes icke-beskrivande midlevel före detta KGB-officer som lovade att återställa den ryska staten. Men han var en kameleont, och där låg hans makt. Bakom honom stod en hänsynslös kast av säkerhetsmän. I stället för att stärka de demokratiska institutionerna tillskrev dessa män dem att stärka sin egen position. Sedan, när de hade tagit över landets ekonomi och rättssystem, försökte Putins män skriva om reglerna och undergräva väst.

taktiken är densamma som de som användes av KGB på 1970—och 80-talet-med olagliga medel för att köpa av och korrumpera västerländska politiker och institutioner. Den enda skillnaden nu är att de har finansierats av en mycket djupare brunn av kontanter, så att de kan tränga mycket längre in på västerländska marknader. Ryssland har lyckats förvärra svagheter och splittringar i det västerländska samhället. Jämfört med för 20 år sedan är den västerländska liberala demokratin under belägring. Men Putin och hans män är inte mer än förvrängda reliker från en tidigare era som ännu inte har lärt sig att utan att bygga en stark konkurrenskraftig ekonomi i sitt eget land kan resultatet av sådana kortsiktiga maktspel bara vara samma kollaps.

en tydlig strategi för Global makt kan ha uppfyllt sin gräns

av Angela Stent

under Putin, Ryssland har blivit en centraliserad, auktoritär stat och har återvänt som en global aktör, konkurrerar med USA för inflytande och anpassa sig till Kina för att försöka skapa en post-West global ordning. År 2000 var Ryssland en pluralistisk men ekonomiskt kämpande stat som till stor del hade dragit sig tillbaka från globala ambitioner. Putin var fast besluten att återställa Ryssland till sin rättmätiga roll, som han såg det: som en stor makt. Han kunde åstadkomma detta både för att han, till skillnad från USA, hade en strategi och för att han har varit vad jag kallar ”judoisten”—skicklig på att utnyttja möjligheter som presenteras av ett splittrat och distraherat väst.medan Rysslands förbindelser med väst har försämrats kraftigt sedan annekteringen av Krim 2014 och inledandet av ett krig i sydöstra Ukraina, ser mycket av resten av världen Ryssland som en stor, auktoritär stat som de kan göra affärer med. Ändå kan Rysslands förmåga att fortsätta utvidga sin globala räckvidd begränsas under koronavirusperioden. Höga oljepriser från 2000 till 2008, och deras återhämtning efter finanskrisen, gjorde det möjligt för Putin att konsolidera makten och utöka det ryska inflytandet. Oljeprisernas kollaps och den kraftiga nedgången i den ekonomiska tillväxten kan mycket väl begränsa Rysslands förmåga att projicera kraft framöver.

ett misstänkt, aggressivt Ryssland

av Andrei Soldatov

Putin gjorde Ryssland både misstänkt och aggressivt. På bara några år av Putins makt blev Ryssland otroligt misstro mot utomstående. Det utvecklade en djupt rotad misstro mot utlänningar och främmande länder i stort. Inuti antog landet en liknande syn mot alla som råkade inte vara inom staten, inklusive experter, journalister, icke-statliga organisationer och oppositionspartier.Kreml upptäckte också aggression som ett sätt att reagera på någon internationell eller nationell kris. När den missnöjda medelklassen gick ut på gatorna i Moskva sa Putins folk att ”demonstranter som skadade kravallpolisen borde få sina lever smorda på asfalten”; när Ukrainare gick ut på gatorna i Kiev attackerade Kreml Krim.

i den större världen gjorde Putin ett ännu större skifte. Före Putin var landet politiskt sett en del av historien om Östeuropas svåra demokratisering. Mikhail Gorbatsjov dömdes mot bakgrund av Berlinmurens fall; Boris Jeltsins krig i Tjetjenien sågs genom prismen för krigen i Jugoslavien.

Putin ändrade det. Han flyttade landet längre österut, till en traditionell plats ockuperad av Ryssland i århundraden. Det är inte Östeuropa längre; det är bara Ryssland, det mäktiga, aggressiva, totalitära Ryssland som det alltid har varit. Många ryska händer har utökat sina historiska referenser-det blev vanligt att åberopa tsarerna som ett sätt att förklara Putins utrikespolitik. Några recensioner av vår senaste bok om rysk politisk utvandring kritiserade oss för att vi inte nämnde Ivan the Terrible politik gentemot exil. Och det är precis det som gör Putins bidrag så skadligt: det undergräver hoppet om att Ryssland någonsin skulle kunna bli ett rationellt, normalt land.

ett starkt varumärke som andra kan efterlikna

av Andrea Kendall-Taylor

under de senaste 20 åren har Putin drivits huvudsakligen av sin önskan att behålla makten. För detta ändamål har han försvagat staten, eliminerat konkurrensen och personifierat Rysslands politiska system. Medan en äldre generation ryssar krediterar Putin för att hjälpa Ryssland att övervinna oron på 1990-talet, har han i verkligheten förvandlat landet till en kleptokrati som inte fungerar för vanliga ryssar. När han har blivit mer paranoid om hot mot sin makt—internt och externt, verkligt och föreställt—har Putin undertryckt ryssarnas friheter, alltmer genom en arsenal av digital taktik.trots Rysslands interna svagheter har Putin ökat landets globala ställning. Bristen på begränsningar av hans makt, hans investering i att modernisera sin militär och hans förmåga att utnyttja asymmetrier av intresse mellan Ryssland och väst har gjort det möjligt för Putin att utnyttja möjligheter, även de som bryter mot internationella lagar. Idag har Ryssland en roll i de flesta globala frågor av konsekvens. Men Putin förstår också gränserna för ryskt inflytande. Han har därför försökt undergräva västerländska demokratier för att förbättra Rysslands relativa ställning. Hans taktik och strongman varumärke har skapat en modell som antidemokratiska ledare efterliknar. När Putin har alienerat Ryssland från väst, är Rysslands plats i världen alltmer vid sidan av regimerna Bashar al-Assad, Hassan Rouhani, Nicol bazis Maduro och Xi Jinping. Mycket kan berättas från företaget man håller.

20 år förlorade, demokratisk bana kunde ännu återvinnas

av Vladimir Kara-Murza

på 20 år har Vladimir Putin lyckats ta Ryssland från ofullkomlig demokrati till perfekt auktoritärism hemma och från en respekterad partner till nära paria i internationella frågor. År 2000 hade Ryssland konkurrenskraftiga val, en livlig fri press, ett pluralistiskt parlament och ett växande civilt samhälle. På världsscenen var det medlem i G-8, den prestigefyllda klubben för industrialiserade demokratier, och hade nyligen ratificerat Europakonventionen om mänskliga rättigheter, vilket förde sina medborgare under paraplyet för Europas starkaste övervakningsmekanism. Visst var det många problem—och många misstag-på både politiska och ekonomiska områden, men banan var den rätta.efter två decennier av Putins styre är Ryssland ett land där alla större medier kontrolleras av staten; där val är meningslösa ritualer med förutbestämda resultat; där parlamentet – med sin egen talares ord—är ”inte en plats för diskussion”; där fredliga demonstranter slås av polisen; och där politiska motståndare fängslas-eller värre. Utomlands har den sparkats ut ur G-8, står inför krossande ekonomiska sanktioner och har för första gången på årtionden okänt internationella gränser. Det kommer att ta tid och ansträngning att ångra denna skada när Ryssland har en demokratisk regering som respekterar sitt eget folks rättigheter och beter sig ansvarsfullt på den internationella scenen. Förr eller senare kommer den dagen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.